Решение по делу № 11-15/2016 (11-147/2015;) от 11.12.2015

К делу № 11-15/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                                   26 января 2016 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края апелляционную жалобу представителя истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи на решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи от 05.11.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи к Сергиенко Л.Ю. о взыскании задолженности по пене начисленной по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи обратился к мировому судье судебного участка №101 Центрального района города Сочи с исковым заявлением к Сергиенко Л.Ю., в котором просит взыскать с Сергиенко Л.Ю. задолженности по пене начисленной по арендной плате в размере 37311 рублей 74 копейки.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи от 05.11.2015 года исковые требования МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи к Сергиенко Л.Ю. о взыскании задолженности по пене начисленной по арендной плате, оставлены без удовлетворения.

      В апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 05.11.2015 года представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.Сочи ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи обратился в суд с иском к Сергиенко Л.Ю. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В ответ на запрос мирового судьи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи был подготовлен дополнительный расчет начисляемых сумм арендной платы.

Согласно п. 3.3 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0.05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представитель учреждения в ходе судебного заседания предоставил подробные разъяснения, каким образом произведены начисления по основному долгу и по пене.

В представленном с исковым заявлением акте сверки взаиморасчетов по платежам отражено, за какие дни и на какую сумму начислены пени.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 г. № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» органам местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края рекомендовано привести в соответствие с настоящим постановлением ранее заключенные договоры аренды земельных участков в установленном законодательством порядке и установить переходный период на 2011-2013 годы. Также согласно п.3 Постановления «изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год».

В связи с чем, начиная с 01.04.2011 года. (дата вступления в силу Постановления № 50) арендная плата начислена следующим образом: с 01.04.2011 г. по 31.12.2011г. - 13564,59 руб./кв.м, х 1632 кв.м, х 0,045% = 9961,83/365дн. х 275 дн. = 7505,49 руб. +30% = 9757,12 руб. 2012 г. - 13564,59 руб./кв.м, х 1632 кв.м, х 0.045% +30%= 12950,38 руб. (основание для расчета суммы платежа за 2012г.) +30% = 16835,49 руб. (итоговая сумма платежа за 2012г.). 2013 г. - 16835,49 руб. + 30% = 21886,14 руб.

С 01.01.2014 г. по 24.12.2014 г. (дата регистрации муниципальной собственности) - 12656,05 руб. /кв.м, х 1632 кв.м, х 0,3% = 61964,02 руб./365 дн. х 358 дн.= 60775,67 руб.

В своем решении мировой судья указывает, что порядок определения арендной платы, изложенный в постановлении №, не может применяться в отношении земельного участка, который находится в пользовании Сергиенко Л.Ю.

Однако судья не принимает к вниманию Приложение №1 к Постановлению №, а именно, пункт 5.1 и 5.2: «При заключении (изменении) договора аренды земельного участка, если иное не установлено федеральным законодательством, предусматривается возможность пересмотра арендной платы за земельный участок в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: изменения уровня инфляции - ежегодно; изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границы, изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения рыночной стоимости земельного участка; пересмотра ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год; изменения законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, регулирующие соответствующие правоотношения»; «Арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды».

Таким образом, применение Постановления № к данному участку при расчете арендных платежей правомерно.

Также в решении суда указано, что истцом за период времени с 01.01.2014 года по 24.12.2014 года незаконно применена ставка арендной платы 0,3%. Как было изложено выше, переходный период на приведение в соответствие с Постановлением № установлен на 2011-2013 года.

Дальнейшее исчисление расчета производится в соответствии с Приложением № к данному Постановлению, в связи с чем применена ставка 0,3%, как на земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края.

Регистрация муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок произведена 25.12.2014 года. Расчет платежей с 25.12.2014 года по 31.12.2014 года, также основан на Постановлении № 50.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Однако суд не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ)».

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 договора аренды, Арендатор обязан каждый год в период с 1 января по 31 января производить сверку расчетных земельных платежей. У арендатора была и существует возможность производить ежегодную сверку расчетов и также возможность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Однако ответчик уклонялся от своевременной уплаты платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Теперь же возражает по поводу начисленной пени за весь период неуплаты.

    В судебном заседании представитель истца МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи по доверенности Селескерова Т.С., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд решение мирового судьи от 05.11.2015 года, отменить, по делу принять новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеенко Л.Ю. по доверенности Карпович В.Г. возражал против удовлетворения жалобы, решение мирового судьи от 05.11.2015 года просил оставить без изменения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав доводы, участвующих в деле лиц, суд находит решение мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи от 05.11.2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как установлено мировым судьей, на основании постановления Главы администрации Адлерского района города Сочи от 03.12.2003 года № №, между Администрацией города Сочи и Сергиенко Л.Ю. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1632 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Согласно п. 3.5 вышеуказанному договору, размер годовой арендной платы, установленный п. 3.1 может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельною кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 постановления главы г. Сочи от 30.06.2009г. № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи», размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».

Согласно пункту 5 Постановления № 210 по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, момент перехода на исчисление арендной плазы от рыночной стоимости определяется соответствующими постановлениями Главы города Сочи «о переходе соответствующей категории арендаторов и вида разрешенного использования земельного участка на расчет арендной платы от рыночной стоимости».

Согласно пункта 5.1 Постановления № 210 установлено, что расчет арендной платы производится по ставкам арендной платы в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 15.06.2007г. (в редакции от 28.11.2014г. № 2373) № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи», для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для: индивидуального жилищного строительства.

Как видно из материалов дела договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет стоимости арендной платы должен определяться в соответствии с Постановлением № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи»

Согласно п. 11 указанного постановления утверждено положение о порядке определения размера арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной собственности.

В соответствии с которым установлена ставка арендной платы: - за земельные участки, занимаемые жилищным фондом социального использования, специализированным жилищным фондом, индивидуальным жилищным фондом, в размере 0, 045% от кадастровой стоимости земельных участков.

Как видно из представленного акта взаиморасчета расчета пенни по годам, представленным представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ именно в указанном порядке определялась истцом арендная дата, однако в расчете арендной платы истца за 2012 - 2014 годы имеются несоответствия, с которыми ответчик не согласен, в силу чего представил мировому судье детальный расчет расчете за 2012, 2013 годы, согласно которому в 2012 году стоимость арендной платы 12 950. 38 рублей была увеличена а 30%, в результате чего размер арендной платы вырос до 16 835, 49 рублей. Стоимость аренды в. 013 году увеличивается на 30% дважды за год, в результате размер аренды вырос до 21 886,14 рублей.

Как видно из оспариваемого расчета 30% были начислены ответчику по подпункту 1 пункта Постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011г. № «О правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

При вынесении решения мировым судьей правильно установлено, что порядок определения арендной платы, изложенный в Постановлении № не может применяться в отношении земельного участка, который находится в пользовании Сергеенко Л.Ю.

В соответствии с разделом 1 пунктом 1.2 приложения № правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением №, применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков, либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчетов арендной платы, в том числе переоформления в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Как видно из материалов представленных истцом, новый договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, изменений в существующий договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчетов арендной платы не вносилось.

Мировой судья, правильно пришел к выводу, что истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно применена ставка арендной платы 0,3%, что привело к увеличению размера арендной платы с 12 950,38 рублей до 60 775,67 рублей, после чего истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова применяется ставка арендной платы согласно постановлению №, что подтверждает неправильность произведенного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленного истцом расчета следует, что в нарушение пункта 3.2, 3.3 договора ответчику Сергеенко Л.Ю. начислена неустойка (пеня) за 2015 год.

Также мировым судьей правильно применен срок исковой давности к указанным правоотношениям, поскольку частично истек срок исковой давности по предъявлению настоящего иска, так как с момента возникновения задолженности ответчика по пене прошло более трех лет.

Доказательства, согласно ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

      Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

          Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

     Суд считает, что обжалуемое решение вынесено мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и полностью соответствует нормам материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       Доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327–329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.11.2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»