Решение по делу № А70-3030/2009 от 16.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова ул., д. 77, Тюмень, 625052, http://www.tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                    Дело №  А70–3030/2009

«16» июня 2009 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Точка РУ»

к индивидуальному предпринимателю Харитонову Игорю Станиславовичу

о взыскании  52 000 рублей задолженности за неисполнение обязательства по передаче имущества; 9 802,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой К.Б. при участии:

от истца:     Плотников А.В., представитель по доверенности № 5/1-09 от 01.01.2009;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка РУ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харитонову Игорю Станиславовичу о взыскании       52 000 рублей задолженности за неисполнение обязательства по передаче имущества; 9 802,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд вернулось уведомление ответчика №62505213120991.

Если к началу судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспаривает. Не представление отзыва на исковое заявление, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, в июле 2007 года индивидуальный предприниматель принял на себя обязательство по предоставлению за плату в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Точка РУ» (истцу)  14 (четырнадцати) скамеек.

На основании выставленного индивидуальным предпринимателем (ответчиком) счета №С00001282 от 04.07.2007, по платежному поручению №511 от 05.07.2007 было перечислено 72 800 рублей (л.д.7-8).

Индивидуальный предприниматель 30.07.2007 осуществил поставку 4 (четырех) деревянных скамеек на сумму 20 800 рублей, что подтверждается товарной накладной №С000004858 (л.д.9).

Между продавцом и покупателем подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2007 по 31.07.2007 (л.д.10), задолженность ответчика составляет 52 000 рублей.

Истец расценивает это как признание ответчиком наличия денежного обязательства по возврату долга.

Долг продавцом не погашен, в связи с чем, покупатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности у ответчика (продавца) за недопоставленный товар  в сумме 52 000 рублей подтверждается счетом №С00001282 от 04.07.2007; платежным поручением №511 от 05.07.2007; товарной накладной №С000004858 от 30.07.2007, подписанной представителями сторон по сделке и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2007.

Поскольку возврат денежных средств за недопоставленный товар ответчиком не произведен, иск ответчиком не оспаривается, заявленное требование о взыскании 52 000 рублей задолженности за недопоставленный товар правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 9 802,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.07.2007 по 06.04.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 %, действовавшей на день предъявления искового заявления в суд (л.д.11).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а исковые требования в части взыскании процентов в размере 9 802,64 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд, в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, по платежному поручению №235 от 06.04.2009 (л.д.6) уплатил государственную пошлину в размере  2 354,08 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 354,08 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Харитонова Игоря Станиславовича, 02 ноября 1964 года рождения, уроженца г. Тюмени, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 39, кв. 37, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точка РУ» 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей долга; 9 802 (девять тысяч восемьсот два) рубля 64 копейки процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        В.С. Шанаурин