Решение по делу № 1-41/2012 от 22.10.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              <ДАТА1>                                                                        п. Каменск. 

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС> района  <ФИО1>,        

подсудимого  Суранов А.И.1,                  

защитника  <ФИО3>,  предоставившего  удостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  <ФИО4>,             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в   отношении  Суранов А.И.1  Александра  Ильича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  района <АДРЕС>  области,  не  имеющего места регистрации, прож.  по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 - 3,   гражданина РФ,  со средним  образованием,  неженатого,   неработающего,  военнообязанного,  судимостей не имеющего,      

обвиняемого  в  совершении  преступления, предусмотренного  п. «в»  ч.1  ст. 256   УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

           Суранов А.И.1  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих   обстоятельствах:

          Так, Суранов А.И.1  <ДАТА3>  около  23  часов, находясь по адресу: Республика  <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС> Дворец,  ул. <ФИО6>, дом 34,  достоверно зная о том, что в период с  01  августа  по  <ДАТА4>  на реке  Селенга   Республики  <АДРЕС>  введен  запрет  на  добычу  (вылов) рыбы  вида   омуль, в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем и  местом нереста рыбы вида омуль, а так же  водным  путем  миграции  к  месту нереста, понимая, что  данное  обстоятельство облегчит  добычу  рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения   ею  как  своей   собственной, решил  осуществить  лов  осенне-нерестующей рыбы  на  реке Селенга   при  помощи  своей  рыболовной  сети  и деревянной лодки. 

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> .V- 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения  рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти  в  области рыболовства.

Так, в соответствии с пунктом 20, подпунктом 20.1.11 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА6> в период времени с 01 августа по 15 ноября - на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>; с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая; с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая; с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом лов рыбы вида омуль запрещен; и согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

           Заведомо зная об указанных запретах, находясь по вышеуказанному адресу, Суранов А.И.1  <ДАТА3>  около  23  часов  решил их  нарушить.  Суранов А.И.1  осознавал, что вылов  осенне-нерестующей  рыбы  вида  омуль  в  период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде в виде причинения  экологического вреда природно - ресурсному  потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности  популяции омуля  как эндемического вида  водных животных на миграционных путях к месту нереста и  в период его нереста, нарушая установленные  государством правила рационального  использования и охраны водных биологических ресурсов  и желал этого.

         Реализуя возникший умысел,  Суранов А.И.1 около 23 часов <ДАТА3>, вышел из дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Дворец, ул. <ФИО6> дом 34, взяв с собой рыболовную сеть в количестве 1 штуки и прошел расстояние около 50 метров от дома к берегу реки Селенга, где находилась принадлежащая ему деревянная лодка. Суранов А.И.1, находясь в указанном месте <ДАТА3> поместил в лодку рыболовную сеть, и при помощи весел вышел в воды реки Селенга в местности села <АДРЕС> Дворец в Кабанском районе Республики <АДРЕС>, относящуюся к месту нереста и миграционному пути к нему осенне-нерестующей рыбы. После чего, Суранов А.И.1  на  лодке  проплыл  расстояние  около  3 километров в северном направлении от берега реки Селенга  в  местности  села <АДРЕС> Дворец   <АДРЕС>  района  Республики  <АДРЕС>, где  около   23  часов  50  минут <ДАТА3> Суранов А.И.1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, установил в воды реки Селенга в Кабанском районе Республики <АДРЕС> указанную рыболовную сеть, поставил сеть в таком положении до 02 часов <ДАТА7>

<ДАТА8> около 02 часов Суранов А.И.1 , находясь в месте, где ранее им была  установлена  рыболовная сеть, выбрал  рыболовную сеть  из воды  и  выловил осеннее - нерестующую рыбу вида омуль в количестве 22 штук. После чего, Суранов А.И.1 направился к берегу, в местности села <АДРЕС> Дворец <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где около 07 часов 25 минут <ДАТА8> он был установлен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Суранов А.И.1 государству  в  лице  Ангаро-Байкальского  территориального  управления   Федерального  агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон», утвержденных постановлением Правительства России от <ДАТА9> <НОМЕР>, был причинен имущественный ущерб в сумме 5 500 рублей,  из расчета  стоимости  одной  рыбы вида омуль в размере 250 рублей.

 В  судебном   заседании   подсудимый   Суранов А.И.1  признал   свою  вину  в полном объеме  и  суду показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение, он  согласен   с данным  обвинением,  поддерживает свое ходатайство о  постановлении  судебного  решения без проведения судебного разбирательства,  заявленное им   добровольно, после консультации с  защитником, он    осознает   последствия   постановления  судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб   возместил   в полном объеме.  Лодку отец используют в домашнем хозяйстве, плавает на ней на острова, где косит сено.

Защитник  <ФИО3>   поддержал    ходатайство  своего  подзащитного  Суранов А.И.1   о постановлении  судебного решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая, что   Суранов А.И.1   впервые совершил  преступление небольшой тяжести,  признал  свою   вину,   глубоко    раскаялся   в  содеянном, полностью  возместил ущерб, просил  прекратить уголовное дело производством в  связи  с   деятельным  раскаянием. 

Представитель потерпевшего  <ФИО7>   на  судебное  заседание не явился,  извещен  о месте и времени  слушания дела надлежащим образом. В   заявлении, адресованном суду, просил   рассмотреть  дело в  его  отсутствие.  Согласен  на  рассмотрение дела в особом порядке. В случае полной оплаты ущерба  претензий  к    Суранов А.И.1    не  имеет.      

Подсудимый   Суранов А.И.1  поддержал  мнение своего защитника, осознает  последствия прекращения уголовного  дела по не реабилитирующим  основаниям, которые ему  разъяснены  и понятны. 

Сторона  обвинения поддерживает предъявленное   подсудимому Суранов А.И.1обвинение  по  п. «в»  ч.1  ст. 256 УК РФ и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а  также  не возражает  против  заявленного адвокатом    ходатайства о прекращении  уголовного дела  и освобождения от  уголовной   ответственности  Суранов А.И.1   в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ,  в связи с деятельным раскаянием, поскольку  он  ранее не судим, впервые  совершил  преступление   небольшой  тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью,  раскаялся в содеянном, положительно  характеризуется,  ущерб  возместил   в  полном объеме.     

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Суранов А.И.1  о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также,  принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый  Суранов А.И.1,  обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися   в  материалах уголовного дела,  сам   подсудимый  осознает   последствия  заявленного  им  ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, срок наказания, предусмотренный  п. «в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд  считает  необходимым применить особый  порядок  принятия  решения  по  уголовному делу  без проведения  судебного разбирательства.

При этом  суд   признает    квалификацию  действий    Суранов А.И.1  по  п. «в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ,  как  незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная  в  местах нереста и на миграционных  путях  к ним,   правильной.   

В  судебном  заседании  в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ  исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных  ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

 В силу ст. 28 УПК РФ, суд  с  согласия  прокурора  вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных  статьей  75  Уголовного  Кодекса РФ.

 В соответствии со ст. 75 УК РФ,  лицо,  впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления  добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный потерпевшему ущерб  или  иным  образом загладило вред, причиненный  в результате  преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть  общественно  опасным.

 На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и  требований ст. 75 УК РФ,   принимая во внимание, что  Суранов А.И.1 ранее   не   судим,  совершил   впервые  преступление, относящееся к  категории небольшой  тяжести,  полностью признал   вину,  раскаялся  в содеянном,  положительно  характеризуется,   возместил  ущерб  в полном  объеме, чем загладил причиненный  им  вред, суд считает возможным ходатайство  о  прекращении  уголовного дела   удовлетворить  и  освободить  Суранов А.И.1    от уголовной ответственности в связи  с  деятельным раскаянием, поскольку   вследствие   деятельного   раскаяния  Суранов А.И.1  перестал  быть  общественно  опасным.

Вещественные доказательства: 1) рыба омуль  в количестве 22 штук   подлежит обращению  в  доход государства   в  порядке, предусмотренном  Правительством РФ; 2)  сеть рыболовная  длиной  25 м., высотой 3 м., ячеей 38 Х 38 мм. -  подлежит уничтожению. 3) акт   временной  передачи  на ответственное   хранение   предметов    за   <НОМЕР>   от   <ДАТА10>  - подлежит   хранению   при   уголовном  деле. 4) деревянная  лодка серого цвета   - подлежит   оставлению   Суранов А.И.1

Производство по гражданскому иску Бурятского транспортного прокурора  о взыскании  с Суранов А.И.1  5 500 рублей  в пользу государства подлежит прекращению, в связи с добровольным  возмещением   суммы  ущерба. 

          Процессуальные издержки в виде оплаты труда  адвоката в  сумме  637  руб. 50  коп.  подлежат  возмещению   за    счет   средств   федерального   бюджета на основании  п.10  ст. 316  УПК РФ.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254  УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  по обвинению  Суранов А.И.1 Александра  Ильича   в   совершении   преступления,  предусмотренного  п. «в»  ч. 1 ст. 256   УК РФ,   производством в суде прекратить,   в  связи   с   деятельным  раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру  процессуального принуждения - обязательство о явке -  по  вступлении  постановления  в  законную   силу -  отменить.

Вещественные доказательства: 1) рыбу омуль в количестве  22  штук   обратить  в  доход  государства в порядке, предусмотренном  Правительством РФ.  2)  сеть - уничтожить. 3) акт   временной  передачи  на ответственное   хранение   предметов    за   <НОМЕР>   от   <ДАТА10>  -  хранить   при   уголовном  деле.  4)  деревянную  лодку  считать  возвращенной  законному   владельцу Суранов А.И.1        

Производство  по гражданскому иску  прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.        

Процессуальные издержки, связанные   с   оплатой   труда  адвоката,   в   сумме   637 руб. 50  коп. ( шесть  тридцать   семь  руб. 50 коп.)  возместить  за   счет   средств   федерального   бюджета.

Постановление  может  быть  обжаловано  и  опротестовано   в <АДРЕС> Районный суд Республики <АДРЕС> в  течение  10  дней  со  дня  оглашения.

Мировой  судья:     подпись                          С.В. Галсанова

КОПИЯ ВЕРНА:                                              С.В. Галсанова