Решение по делу № 2-5107/2015 от 13.04.2015

№ 2-5107/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Заряновой Л.Н.,

с участием представителя истца Никишина С.Н. /доверенность от 28 марта 2015 года № 2-539, удостоверенная нотариусом Фаршатовой Г.Р./, представителя ответчика Алешкиной М.Л. /доверенность от 13 апреля 2015 года б/н, удостоверенная Осипкиным К.Л./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудских М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рудских М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 24 августа 2011 года между Рудских М.М. и ООО «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого последним осуществлялось строительство с последующей передачей истцу двухкомнатной квартиры под строительным номером <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже блока В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., цена договора составила 2946562 рубля. Согласно п.1.5 Договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере и в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора, и после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию принять Квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления в свою собственность. Пунктом 1.7 настоящего договора предусмотрено, что планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее 30 сентября 2013 года. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 224026 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 32000 рублей расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никишин С.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Алешкина М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в возражении. При этом пояснила, что факт нарушения передачи квартиры истцу не оспаривала, при этом, просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 24 августа 2011 года между Рудских М.М. и ООО «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно условиям которого последним осуществляется строительство с последующей передачей истцу двухкомнатной квартиры под строительным номером <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже блока В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., цена договора составила 2946562 рубля.

Согласно п.1.5 Договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере и в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора, и после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию принять Квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления в свою собственность.

Пунктом 1.7 настоящего договора предусмотрено, что планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее 30 сентября 2013 года. Согласно пункта 3.1.4 названного договора ответчик обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи, не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру не позднее 31 декабря 2013 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатации до настоящего времени не получено, объект долевого участия истцу не передан, то есть, ответчик не исполнил свои обязательства в срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2014 года по 06 апреля 2015 года (в пределах заявленных исковых требований), который составляет 461 день.

2946562 рублей : 100 х 8,25% : 300 х 2 х 461 дн. = 747100 рублей 80 копеек. Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 224026 рублей 63 копейки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, действующего в редакции от 04.03.2015 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из представленных материалов следует, что ответчиком в 2013 году был изменен проект строительства жилого дома в связи со сложными физико-геологическими процессами, нахождением объекта строительства в овражной зоне.

Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности срока передачи объекта, указанных выше обстоятельств, поэтому подлежит снижению размер неустойки до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (150000 рублей + 2000 рублей): 2 = 76000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 32000 рублей представлены квитанции № от 26 января 2015 года, № от 25 марта 2015 года и № от 31 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 28 марта 2015 года.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований – 4200 рублей и 300 рублей – по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, всего 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудских М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Рудских М.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2014 года по 06 апреля 2015 года в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 76000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 1200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Уфа Республики Башкортостан» госпошлину в сумме 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 02 июня 2015 года через Октябрьский районный суд города Уфы

Судья подпись А.В. Идрисова