Решение по делу № 2-8480/2016 от 06.09.2016

№ 2- 8480 / 16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием истца - Казначеева А.В., представителя ответчика - Минглибаева А.М.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казначеева А.В. к Кузьмину А.О. о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Казначеев А.В. (далее по делу – истец) обратился в суд с иском к Кузьмину А.О. (далее по делу - ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.О. и ИП Казначеевым А.В. был заключен договор подряда № на выполнение работ по отбивке верхнего слоя штукатурки здания по <адрес>, предварительный объем 1600 кв.м до камня и вынос мусора с этажа.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении условий договора сторонами изменен п.1.2 договора «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: отбивка верхнего слоя штукатурки здания по <адрес> предварительный объем 1282,5 кв.м до камня и вынос мусора с этажа».

ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен общий объем выполненной работы в размере 1 282,5 кв.м и уборка мусора 2 ч. 30 мин. по <данные изъяты> руб. за 1 час.

Согласно абз.1 п.3.2 договора в течение 3 календарных дней с момента заключения договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 15 % от суммы договора, в размере <данные изъяты> рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ наступает срок исполнения обязательства по авансу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Кузьмин А.О. передал, а ИП Казначеев А.В. принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательство по оплате в объем 1 282,5 кв.м выполненной работы возникает ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (1 282,5 кв. * <данные изъяты> руб./кв.м) – аванс <данные изъяты> руб.) + (2,5 час * <данные изъяты> руб./час.) с учетом уплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ и уборки мусора.

На ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина А.О. имеется задолженность по оплате (с учетом уплаченного аванса и уборки мусора) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и увеличил исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которой:

- задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере <данные изъяты> рублей;

- пени от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по договору (абз. 3 п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;

- пени от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по договору (абз. 3 п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- пени от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по договору (абз. 3 п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- пени от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по договору (абз. 3 п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в суде уточненные и увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд иск признал, просил суд уменьшить пени (неустойку).

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ, цена, подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.О. (заказчик) ИП Казначеевым А.В. (подрядчик) был заключен договора подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующий вид работ: отбивка верхнего слоя штукатурки здания по <адрес> предварительный объем 1600 кв.м до камня и вынос мусора с этажа, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена и порядок расчетов по договору предусмотрена разделом 3 договора подряда, в соответствии с которым цена договора за выполненную работу составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, общая стоимость проводимых работ составляет <данные изъяты> рублей. Оплату за работу, выполненную подрядчиком по настоящему договору, заказчик производит в следующем порядке:

- в течение 3 календарных дней с момента заключения договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 15 % от суммы договора, в размере <данные изъяты> рублей;

- вторая часть аванса в объеме выполненных работ за 7 дней, перечисляется заказчиком подрядчику через 7 календарных дней с момента заключения договора;

- оставшаяся сумма по договору перечисляется в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ за весь объем.

Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Казначеев А.В. получил от Кузьмина А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подряда было заключено соглашение об изменении условий договора, по которому пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: отбивка верхнего слоя штукатурки здания по <адрес> предварительный объем 1282,5 кв.м до камня и вынос мусора с этажа».

Далее, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию стороны расторгли договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент расторжения настоящего договора подрядчиком, согласно подписанным ежедневным актам выполненных работ заказчиком выполнен следующий объем работ: отбивка верхнего слоя штукатурки здания по <адрес> общим объемом 1282,5 кв.м и вынос мусора с этажа. Уборка мусора 2ч. 30 мин. стоимостью по <данные изъяты> руб. час.

В п.2.1.3 договора подряда установлено, что в день выполнения работ подписать акт выполненных работ (где указывается полное количество кв. метров отработанных подрядчиком за день выполнения работ), затем на основании совокупности ежедневных актов выполненных работ подписать акт выполненных работ на весь объем. В случае если ежедневный акт или акт выполненных работ на весь объем не были подписаны в течение 3-х (трех) календарных дней с момента окончания работ, при отсутствии письменного мотивированного отказа со стороны заказчика, акт считается подписанным, оплата работ производится в полном объеме.

В материалах дела имеются следующие ежедневные акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 160 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 108 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 136 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 120 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 143,8 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 134,7 кв.м;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 118 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 139 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 37 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 149 кв.м.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на объем 38 кв.м.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ выполнен общий объем работ в размере 1 282,5 кв.м.

В соответствии с абз.2. п.3.2. договора подряда общий объем выполненной работы на ДД.ММ.ГГГГ составил 802,5 кв.м.

Обязательство по оплате в объем 802,5 кв.м. выполненной работы возникает 08.10.2015г. в размере <данные изъяты> рублей (802,5кв.м.*<данные изъяты> руб./кв.м.).

Обязательство по оплате в объем 1 282,5 кв.м. выполненной работы возникает 20.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб. (1 282,5 кв.м *<данные изъяты> руб./кв.м.) - аванс <данные изъяты> руб.) + (2,5 час * <данные изъяты> руб./ час.) с учетом уплаченного аванса 06.10.2015г. и уборки мусора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина А.О. имеется задолженность по оплате (с учетом уплаченного аванса и уборки мусора) в размере <данные изъяты> руб. (1 282,5 кв.м *<данные изъяты> руб./кв.м.) - аванс <данные изъяты> руб.) + (2,5 час * <данные изъяты> руб./ час.).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за проведенные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1. договора подряда, в случае, если заказчик задерживает оплату, установленную в п.3.2 настоящего договора в установленный срок, подрядчик вправе потребовать дополнительно перечисления пени в размере 1 % в день от общей суммы задолженности заказчика по всем задолженностям.

На ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не оплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. (абз.2. п.3.2. договора).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2015г. (12 дней) Пени составили сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 1%)*12дн.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (1 282,5 кв.м. *<данные изъяты> руб./кв.м.) - аванс <данные изъяты> руб.) + (2,5 час * <данные изъяты> руб./ час.).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2015г. (16 дней)

Пени составили сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 1%)*16дн.).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (1282,5 кв.м. * <данные изъяты> руб./кв.м.) – аванс <данные изъяты> руб.) + (2,5 час * <данные изъяты> руб./час.).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней).

Пени составили сумму <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.*1%) * 25 дн.).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (1282,5 кв.м. * <данные изъяты> руб./кв.м.) – аванс <данные изъяты> руб.) + (2,5 час * <данные изъяты> руб./час.).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 день).

Пени составили сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*1%) * 168 дн.).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (долг.) + <данные изъяты> руб. (пени аванс) +<данные изъяты> руб. (пени долг) + <данные изъяты> руб. (пени) + <данные изъяты> руб. (пени).

В пункте 5.2. Договора установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров между Сторонами по Договору: до обращения в суд с иском Сторона, имеющая какое-либо требование к другой Стороне по Договору, обязана направить ей письменную претензию с обоснованием своего требования, к которой должны быть приложены оригиналы либо удостоверенные направившей претензию Стороной копии документов, подтверждающих это требование. Срок ответа на претензию устанавливается 10 рабочих дней.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с неисполнением Кузьминым А.О. своего обязательства по оплате выполненной работы 20.10.15г. истец направил ответчику претензию №20.10, что подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, которая осталась не врученной.

Из содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора между сторонами по договору, поскольку истец обратился в суд с иском после истечения срока для дачи ответчиком ответа на его претензию, срок которого истек до принятия судом искового заявления истца и назначения его к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пеням (неустойкам):

- пени от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по договору (абз. 3 п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;

- пени от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по договору (абз. 3 п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- пени от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по договору (абз. 3 п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- пени от суммы задолженности <данные изъяты> рублей по договору (абз. 3 п.3.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика в суд представлено письменное заявление о снижении неустойки, указывая, что нарушение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая все обстоятельства дела, правоотношения сторон и характер нарушенного обязательства, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма пеней, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты>, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, иск Казначеева А.В. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Казначеева А.В. к Кузьмину А.О. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.О. в пользу Казначеева А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузьмина А.О. в пользу бюджета МО г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Киямов Р.Х.