Решение по делу № 33-2860/2019 от 27.02.2019

Судья Тур И.А. дело № 33- 2860

25RS0008-01-2018-000999-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Гончарова А.А., Соловьевой О.В.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко Е.С. к АО Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе истца на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 2 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

Ященко Е.С. обратился с иском к АО Региональная страховая компания «Стерх», указав, что 1 марта 2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашине принадлежащей истцу были причинены механические повреждения. 6 марта 2018 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, страховая выплата произведена не была. 27 июня 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила 77072 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 77072 рубля, штраф в размере 50% от страховой выплаты в сумме 38536 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы по направлению ценного письма в адрес страховой компании в размере 207,13 рублей, почтовые расходы по направлению заказного письма в размере 103 рублей, расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 2400 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представитель которого в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что заявление истца страховщиком было получено и заведено выплатное дело .... Истцу направлена телеграмма с предложением поставить автомобиль не позднее 30 марта 218 года для осмотра и проведения независимой экспертизы. 27 марта 2018 года телеграмма получена истцом, однако транспортное средство для осмотра представлена не была. 10 апреля 2018 года страховой компанией было предложено повторно представить транспортное средство на осмотр, что сделано не было. Право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой технической экспертизой возникает в случае уклонения страховщика от обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства. Страховщик от проведения осмотра повреждённого автомобиля не уклонялся. Представленное истцом заключение не является основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку основано на акте осмотра транспортного средства, проведенного в отсутствие представителя страховой компании, не извещенного о дате проведения осмотра. Экспертное заключение является недопустимым доказательством.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ященко Е.С. просит решение отменить, принять новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истцом была нарушена процедура проведения самостоятельной независимой экспертизы, что не позволяет принять результаты такой экспертизы в качестве основания для установления размера страховой выплаты. При этом действия страховщика при урегулировании заявленного страхового случая полностью соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и, соответственно, не могли нарушить прав потерпевшего.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Закона.

Пунктом 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой, и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашине принадлежащей истцу были причинены механические повреждения.

6 марта 2018 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 19 марта 2018 года. 26 марта 2018 года ответчик направил истцу телеграмму с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

Письмом от 27 марта 2018 года истец представить автомобиль отказался, указав, что автомобиль не исправен.

10 апреля 2018 года истцу повторно было предложено представить автомашину для осмотра, автомашина представлена не была.

12 марта 2018 года истцом самостоятельно, без уведомления страховой компании, был проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства, заключен договор на проведение экспертизы.

27 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с копией экспертного заключения с просьбой о выплате страхового возмещения. Претензия удовлетворена не была.

Оценив действия сторон по исполнению возложенных на них обязательств в силу Закона об ОСАГО, судебная коллегия полагает, что ответчик противоправных действий по отказу в выплате страхового возмещения и связанных с ним убытков не допустил. Действия страховщика при урегулировании заявленного страхового случая полностью соответствуют требованиям Закона об ОСАГО и не могли нарушить право потерпевшего на возмещение ущерба.

В заявление о страховой выплате истцом не указано, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении, и не может быть представлен на осмотр страховщику. В уведомлении о неисправности автомобиля, направленном истцом на телеграмму ответчика указано, что автомобиль неисправен, однако в связи с чем, неисправен и какие повреждения препятствуют ему участвовать в дорожном движении не указано.

Акт осмотра транспортного средства и экспертное заключение ООО «Олимп» не содержат указаний на повреждения автомобиля, препятствующие его передвижению.

Кроме этого, согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях установленных законодательством.

Оснований для замены страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату в данном случае не имелось, в связи с чем, решение суда об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты является законным и обоснованным.

Истцом же нарушена процедура организации проведения самостоятельной независимой экспертизы.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой технической экспертизой возникает в случае уклонения страховщика от обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства. Обращение в страховую компанию о выплате страхового возмещения подано 19 марта 2018 года, организация истцом независимой экспертизы согласно акта осмотра транспортного средства была произведена 12 марта 2018 года, то есть до обращения к страховщику.

Учитывая, что самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки, а таких обстоятельств на дату проведения самостоятельного осмотра (12 марта 2018 года), то есть до обращения к страховщику еще не было, истец тем самым злоупотребил своим правом, организовав независимую экспертизу до обращения к страховщику.

При таких обстоятельствах суд верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░