Решение по делу № 2-3512/2019 ~ М-825/2019 от 07.02.2019

47RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                 <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, в лице ООО «АВТОИНЛАЙН», взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810 руб., расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию автомобиля в размере 850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОИНЛАЙН», действующим по поручению ФИО2, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, фактической стоимостью 360 000 руб., которые были выплачены истцом в полном объеме. При постановке автомобиля на учет истцу стало известно, что маркировка модели и номера двигателя подвергались уничтожению, автомобиль изъят, регистрационные действия произвести невозможно. Указанные обстоятельства при заключении договора купли-продажи истцу не были известны, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменный отзыв.

Третье лицо ООО «Автоинлайн» извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «АВТОИНЛАЙН», действующим на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО2, заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продала, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, собственником которого является ФИО2 Стоимость автомобиля составляет 360 000 руб.

Согласно п. 2 договора поверенный не несет ответственности перед покупателем по качеству и комплектности поставляемого транспортного средства (номерного агрегата), а также по устранению недостатков, необнаруженных при его осмотре. Все спорные вопросы между продавцом и покупателем регулируются ими самостоятельно без участия поверенного. Указанный договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства (п.5).

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АВТОИНЛАЙН» (поверенный) берет на себя обязательство осуществить поиск контрагента и произвести оформление сделки по купли-продажи транспортного средства. ФИО2 (доверитель) несет ответственность за качество товара, подлинность нумерации агрегатов и документов на ТС, принимает все претензии на свой счет (п.3 договора). В силу п.5 указанного договора поверенный обязуется в течение 5 дней передать доверителю денежные средства, полученные от контрагента, с которым будет заключен договор купли-продажи, за вычетом суммы вознаграждения, согласно п.2 договора.

Обратившись в органы ГИБДД по вопросу перерегистрации автомобиля, истцу стало известно, что осуществить регистрацию автомобиля не представляется возможным ввиду расхождений в номере и модели двигателя. ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка автомобиля на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей в рассматриваемый период) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно справке об исследовании 8 отдела ЭКЦ ГУ МВД Российской Федерации по г.СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №/И/527-17 маркировки идентификационного номера, модели и номера двигателя автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, подверглись уничтожению путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площадки.

На основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие запретов или ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных в установленным порядке, является основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Доказательств тому, что на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно об обстоятельствах невозможности перерегистрации автомобиля, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт наложения запрета на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, явившийся причиной отказа истцу в совершении регистрационных действий в органах ГИБДД, его изъятие, препятствует использованию приобретенного автомобиля по его прямому назначению, что является существенным изменением обстоятельств, следовательно, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 360 000 руб.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, выдачу паспорта транспортного средства, в осуществлении которых отказано, в размере 850 руб., что подтверждается чек-ордерами Северо-западный банк № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора и объем выполненной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления), участие представителя в судебных заседаниях, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представительских услуг в сумме 8 000 руб., подтвержденные квитанциями №, № на сумму 2 000 руб. и 6 000 руб. соответственно, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 810 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию автомобиля в размере 850 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись