Решение по делу № 2а-9209/2018 ~ М-8201/2018 от 16.10.2018

                                Дело №2а-9209/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 декабря 2018 года                              г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного соответчика Управления ФССП по РТ Губаевой М.И.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполнявшему обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, исполняющему обязанности руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12 Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 11 сентября 2015 года руководителем Управления ФССП по РТ было принято постановление о месте проведения исполнительного производства. 14 апреля 2016 года руководителем Управления ФССП по РТ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 11 сентября 2015 года о месте ведения исполнительного производства. На сегодняшний день вышеуказанные постановления руководителя Управления ФССП по РТ от 11 сентября 2015 года и 14 апреля 2016 года об объединении всех исполнительных производств в отношении должника ФИО11 и передаче их на исполнение в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ не исполнены. Никаких официальных ответов, извещений о совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступало. Вместо исполнения постановлений руководителя УФССП по РТ объединенные в сводное исполнительные производства были окончены. 24 июля 2017 года взыскатель обратился в адрес руководителя УФССП по РТ, начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, начальнику Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлениями о проверке исполнения постановлений главного судебного пристава РТ от 11 сентября 2015 года и 14 апреля 2016 года. На все эти обращения взыскателем получен лишь один ответ от начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РТ с приложением копий постановлений об окончании исполнительных производств из базы данных ФССП. Из вышеназванного ответа можно сделать следующие выводы: вышеуказанные постановления главного судебного пристава РТ проигнорированы и до сих пор не исполнены. 11 декабря 2017 года административным истцом была подана жалоба в адрес главного судебного пристава РТ, которая постановлением от 24 января 2018 года заместителя главного судебного пристава РТ была признана обоснованной. 9 февраля 2018 года административным истцом была подана жалоба на имя руководителя УФССП по РТ, однако в установленный законом срок ответа на жалобу не получено. 25 июля 2018 года административным истцом факсимильной связью в адрес УФССП по РТ было направлено заявление-напоминание о принятии срочных мер для ответа взыскателю. По состоянию на 11 октября 2018 года никакого ответа не получено. Более того, в постановлении от 24 января 2018 года, которым жалоба признается обоснованной, фактически по существу требования административного истца рассмотрены не были. 14 августа 2018 года взыскателем подано настоящее административное исковое заявление в Вахитовский районный суд г. Казани, однако определением от 22 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено ему по причине неподсудности.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия(бездействие) руководителя Управления ФССП по РТ - главного судебного пристава РТ, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности; отменить, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО13., постановления об окончании исполнительных производств <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> в отношении должника ФИО11; обязать руководителя УФССП по РТ – главного судебного пристава РТ обеспечить исполнение своих постановлений от 11 сентября 2015 года и 14 апреля 2016 года, то есть создать сводное исполнительное производство из указанных исполнительных производств.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу были привлечены: исполняющий обязанности руководителя УФССП по РТ ФИО3, Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 14 ноября 2018 года в качестве административного соответчика по делу были привлечены исполнявший обязанности главного судебного пристава РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО14 а в качестве заинтересованных лиц – отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, ФИО11

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ явилась, требования не признала согласно отзыва на административное исковое заявление, пояснила, что названные административным истцом исполнительные производства в отношении должника ФИО11 находятся на исполнении в отделе судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФФСП по РТ.

Представитель заинтересованного лица ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ явился, требования не признал, пояснил, что в адрес взыскателя были направлены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО11 вместе с исполнительными документами, поскольку административный истец их не получал, в настоящее время Отдел судебных приставов обратился в адрес суда с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Иные административные соответчики и заинтересованное лицо ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного соответчика и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в территориальных структурных подразделениях г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан в отношении должника ФИО11 были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО2 с присвоением им следующих номеров: <номер изъят>-ИП; <номер изъят>-ИП, <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя УФССП по РТ – главного судебного пристава РТ ФИО9 от 11 сентября 2015 года было принято решение об определении место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО11 Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ, о передаче исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 16 июля 2015 года, находившегося на тот момент на исполнении в Приволжском РОСП г.Казани УФССП по РТ на исполнение в Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ. Контроль за ведением сводного исполнительного производства был возложен на начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ (л.д. 12-13).

14 апреля 2016 года вышеуказанное постановление исполняющего обязанности руководителя УФССП по РТ – главного судебного пристава РТ ФИО9 было дополнено постановлением руководителя УФССП по РТ ФИО4, согласно которому новые исполнительные производства в отношении должника ФИО11 должны быть переданы в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ для их присоединения к сводному исполнительному производству. (л.д. 14-15).

Между тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 25 мая 2016 года исполнительные производства <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>, находившиеся в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ в отношении должника ФИО11 были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении (л.д. 4), указанные постановления об окончании исполнительных производств он получил в 2017 году. Согласно представленной суду жалобы в порядке подчиненности от 9 февраля 2018 года (л.д. 23-25), административный истец по состоянию на указанную дату знал о том, что указанные исполнительные производства окончены. Также, как следует из текста административного искового заявления, получив указанные постановления об окончании исполнительных производств, административный истец узнал, что постановления главного судебного пристава РТ от 11 сентября 2015 года и 14 апреля 2016 года проигнорированы и не исполнены.

11 октября 2018 года административный истец направил в адрес Советского районного суда г. Казани настоящее административное исковое заявление, следовательно, обратился в суд. Кроме того, 22 августа 2018 года ранее поданное административное исковое заявление в Вахитовский районный суд г. Казани было административному истцу возвращено по причине неподсудности.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ. Следует отметить, что с жалобой в порядке подчиненности по тому же предмету, что указан в административном исковом заявлении (оспаривание действия (бездействия) главного судебного пристава РТ, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности), административный истец в вышестоящие органы и к вышестоящим должностным лицам не обращался.

С даты когда административный истец узнал о нарушении своих прав прошло значительное количество времени, что не позволяет суду в силу положений статьи 219 КАС РФ рассмотреть заявленные требования административного истца путем восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Также суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен конкретный срок ответа на обращения административного истца. В случае неполучения ответа на обращения в разумный срок после истечения указанного срока, административному истцу должно было стать известно об оспариваемом бездействии должностных лиц.

Более того, как было указано выше, вышеназванным постановлением исполняющего обязанности руководителя УФССП по РТ – главного судебного пристава РТ ФИО9 от 11 сентября 2015 года обязанность по контролю за ведением сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО11 была возложена на начальника Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, в связи с чем руководитель Управления ФССП по РТ в данном случае не обязан осуществлять контроль за исполнением вышеуказанных постановлений от 11 сентября 2015 года и 14 апреля 2016 года.

При этом, с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать соответствующее оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, наделенного публичными полномочиями. В связи с чем, требования административного истца об отмене постановлений об окончании исполнительных производств также не подлежат удовлетворению.

Также следует отметить, что 23 ноября 2018 года в Советский районный суд г. Казани были поданы заявления судебным приставом-исполнителем о выдаче дубликатов исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам. В ходе судебного разбирательства представители административных соответчиков пояснили, что после получения дубликатов исполнительных листов в отделе СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ будет формироваться сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО11

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к исполнявшему обязанности главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4, исполняющему обязанности руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2018 года

    Судья                                Д.А. Бусыгин