Решение по делу № 12-728/2015 от 02.12.2015

Дело №12/1-728-2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      21 декабря 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием защитника Зориной Ю.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев жалобу Тебелева М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Тебелева М.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А. от 09.09.2015 г. член конкурсной комиссии, состав которой утвержден Постановлением Администрации г. Перми Тебелев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, а именно в том, что Тебелев М.В., являясь должностным лицом в силу возложенных на него функций и представленных полномочий, нарушил антимонопольное законодательство, в т.ч. по соблюдению ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении комиссией процедуры рассмотрении заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми № «<данные изъяты>». За данное правонарушение Тебелев М.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тебелев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А. от 09.09.2015 г. отменить, поскольку он не относится к числу должностных лиц, которые являются субъектами по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, считает выводы Управления необоснованными, ошибочными и основанными на неверном толковании норм права. Управлением необоснованно сделан вывод, что комиссия является органом местного самоуправления, а Тебелев М.В. как ее член, является должностным лицом органа местного самоуправления. Конкурсная комиссия создана администрацией города Перми исключительно в целях проведения конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми и органом местного самоуправления не является. Он (Тебелев М.В.) является депутатом Пермской городской Думы. Его статус четко определён в Законе № 131-Ф3 и при этом должностным лицом в контексте статьи 2.4 КоАП РФ не является. Конкурсная комиссия также не является структурным подразделением органа местного самоуправления города Перми. Соответственно, ее члены к числу субъектов административной ответственности не относятся. Не согласен с тем, что как член конкурсной комиссии он является должностным лицом органа местного самоуправления. Должностные обязанности членов конкурсной комиссии не определены. При проведении конкурса как член конкурсной комиссии он действовал в порядке, предусмотренном Положением. Он добросовестно действовал в рамках Положения и исходил из того, что документы, входящие в состав заявки, а именно ПТС, не содержат всей необходимой информации – в графе VIN внесена запись «отсутствует». По результатам рассмотрения заявки не представилось возможным установить количество и сам факт наличия транспортных средств. В связи с этим заявка ИП ФИО6 была обоснованно признана не соответствующей требованиям. Считает, что вмененное правонарушение (в случае признания факта его совершения) имеет признаки малозначительности ввиду того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП Российской Федерации не отнесено к категории правонарушений, которые не могут быть признаны малозначительными, действия совершались в целях соблюдения норм Положения и недопущения ограничения конкуренции; его голос не имел определяющего значения при голосовании и не мог повлиять на окончательные результаты конкурса.

В судебное заседание Тебелев М.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник Зорина Ю.В. на доводах жалобы настаивали, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. В связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе.

Судья полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своего ходатайства суду не представлено. Кроме того, участие административного органа в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем судья считает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Представленными материалами установлено, что 06.08.2015 года Комиссией Пермского УФАС России было рассмотрено заявление ИП ФИО6 о проверке соответствия антимонопольному законодательству действий отказа в допуске к торгам на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок г. Перми № «<данные изъяты>». По результатам рассмотрения обращения было принято решение о признании в действиях Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, состав которой утвержден Постановлением Администрации г. Перми от 29.06.2012г. № 353, факта нарушения ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» (решение по жалобе ИП ФИО6 от 06.08.2015 года, протокол №-адм об административном правонарушении от 26.08.2015 года). Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А. от 09.09.2015 г. член конкурсной комиссии, состав которой утвержден Постановлением Администрации г. Перми Тебелев М.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из ст. 61 Устава города Перми, действующей на момент принятия Конкурсной комиссией решения, к органам местного самоуправления города Перми относятся Дума, администрация города Перми и Контрольно-счетная палата города Перми.

Данный перечень органов местного самоуправления города Перми является исчерпывающим, к которым Конкурсная комиссия не отнесена.

Конкурсная комиссия также не входит и в структуру администрации города Перми, которая утверждена решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 N 128 (ред. от 23.09.2014) «О структуре администрации города Перми».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из материалов дела, Тебелев М.В. не был наделен служебными обязанностями администрацией города Перми, то есть органа местного самоуправления, реализующего полномочия по решению вопросов местного значения, и участвовал в работе комиссии как представитель Пермской городской Думы, что прямо следует из п.1.5 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утверждено решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 N 293.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Тебелев М.В. не наделялся в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также не выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в администрации города Перми.

Действия Тебелева М.В. сами по себе не привели и не могли привести к ограничению конкуренции, поскольку принятое им в рамках работы Конкурсной комиссии решение, без коллегиального решения Конкурсной комиссии, каких-либо правовых последствий не порождает. Это подтверждается Положением, согласно которому члены Конкурсной комиссии не наделены правом принятия самостоятельных решений, порождающих правовые последствия для лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также решением Комиссии Пермского УФАС России от 06.08.2015., которым признаны несоответствующими порядку проведения торгов действия самой Конкурсной комиссии, а не ее отдельных членов.

Кодекс об административных правонарушениях в примечании к ст. 2.4 содержит исчерпывающий перечень случаев возможности привлечения к административной ответственности членов коллегиальных органов как должностных лиц, к которым рассматриваемый случай не отнесен.

Согласно п.9 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», депутат, не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, определяемого, в том числе Положением.

С учетом вышеизложенного Тебелев М.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А. от 09.09.2015 г., вынесенное в отношении Тебелева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Кудрявцевой М.А от 09.09.2015 г. в отношении Тебелева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Тебелева М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья                 А.О. Долматов