Решение по делу № 2-1258/2018 ~ М-1288/2018 от 28.08.2018

Дело № 2 - 1258/18                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой                                                                      19 ноября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в состав: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием прокурора Колегова И.Д.,

истца Куликова С.В.,

представителя ответчиков Полыгалова П.Г., Важенина А.К., Чирковой Л.Л., Евдокимовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Куликова С. В. к ответчикам Уткину В. В.- начальнику ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Р., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Куликов С.В. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в сумме 100 000000 руб..

В исковом заявлении указаны ответчиками сотрудники ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... Уткин В.В., Рычков А.В., Расулов А.Н., Архип Сергеевич- зам. Шефера К.С., а также и.о. уполномоченного по права человека Миков П.В., Пономарев П.А. - директор Фонда «В защиту прав заключенных», юристы из правозащитной организации.

Исковые требования обоснованы содержанием Куликова С.В. в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... с .... в нечеловеческих условиях, без розетки, без телевизора, без прогулок, а также в связи с содержанием Куликова С.В. в одиночной камере, в связи со скудной едой, с унижениями и оскорблениями, в связи с избиениями, травлей газом, в связи с удушениями. Также обосновал необходимость взыскания компенсации морального вреда недостаточным количеством в камере кипяченой воды (три раза в день по 200 граммов). Указал о необоснованной отправке в ФКУ ... ... на уколы и медицинские опыты к психиатру Горшкову Д.В. в июле и августе 2017 года В этот период, 9 дней, он находился на вязках, кололи уколы, находился без еды и воды. В обоснование исковых требований к ответчику Уткину В.В. - начальнику ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., указал, что начальник колонии отвечает за весь состав ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... и 700 осужденных. Указала, что начальник медицинской части Рычков А.В. направлял его в ФКУ ИК ..., на медицинские опыты. Рассулов А.Н. травил газом и током, пытал, были выкинуты личные вещи, которые пропали, его связывали, мучили, издевались, применяли наручники. Также просил отменить постановления об отмене взысканий.

Требования Куликова С.В. об отмене постановлений начальника ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... не являются предметом рассмотрения настоящего иска, Куликовым С.В. оформлено административное исковое заявление, которое находится в производстве Чусовского городского суда.

В предварительном судебном заседании Куликовым С.В. был уточнен круг ответчиков, он предъявил исковые требования к ответчикам Уткину В.В. - начальнику ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., так как полагает, что за действия Рычкова А.В. и Расулова А.Н. должен нести ответственность Уткин В.В., как руководитель учреждения. Просил взыскать с ответчика ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., с ответчика Уткина В.В. - 100 000 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков на основании определения Чусовского городского суда Пермского каря от .... привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний Р. по .... На основании определения Чусовского городского суда ... от .... в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение « Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний по ...».

В судебном заседании Куликов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в период нахождения на лечении в ФКУ ИК ... в городе Соликамске, над ним издевались, связывали его, ставили уколы, в воду подмешивали лекарство, били, не кормили. В период содержания в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... его травили газом, били током, палками. Начальник медицинской части Рычков А.В. увез его на лечение в ИК ... ..., где над ним ставили опыты. У Куликова С.В. имеются опасения за свою жизнь и здоровье, за время отбывания наказания в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... у Куликова С.В. ухудшилось состояние здоровья, к нему необоснованно применяли физическую силу. Также пояснил о низкой заработной плате в ФКУ ИК ... ГУФСИН Росси по .... В связи с чем, полагает, что он лишен возможности трудиться, что причиняет ему нравственные страдания.

Представитель ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... Полыгалов П.Г. не согласился с иском, просил в иске отказать, так как истцом не обосновано и не указано какие права истца нарушены и при каких обстоятельствах.

Представитель ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р. Ч. Л.Л. просила в удовлетворении иска отказать. Из ее пояснений в судебном заседании и письменного отзыва на иск, следует. Куликов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., состоит на диспансерном учете с диагнозом: .... ... До .... неоднократно наблюдался у врача-психиатра. .... ему установлен диагноз: ..., назначено лечение. С .... по .... - находился на лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница ... ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН Р.» с диагнозом: .... Также на лечении он находился с .... по ..... Аналогичный диагноз ему устанавливали ...., ...., ...., был консультирован врачом психиатром ...., дано консультативное заключение: эмоционально неустойчивое расстройство личности с нарушением поведения, декомпенсация. Реактивный психоз. .... - отказ от приема препаратов. .... - активный вызов в запираемое помещение. Диагноз .... .... - акт медицинского освидетельствования на предмет телесных повреждений после применения специальных средств и физической силы. С .... по .... - находился на лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница ... ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН Р.» с диагнозом: смешанное .... С .... по ....- находился на лечении в психиатрическом отделении филиала «Больница ... ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН Р.» с диагнозом: ....

Истцу была предоставлена вся необходимая медицинская помощь в соответствии с действующим законодательством. До .... - медицинская помощь оказывалась в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640, Минюста России № 190 от 17.10.2005. С 20.02.2018 - в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285. Согласно п. 20 Порядка (утвержденного приказом Минсоцразвития России № 640) при наличии психических расстройств у осужденных лечебные мероприятия проводятся в соответствии с назначениями врача-психиатра. Как следует из выписки из амбулаторной карты истца, он помимо амбулаторного лечения ежегодно проходил курсы лечения в стационаре. Медицинский персонал прав истца не нарушал, действовал в рамках своей компетенции. Наличие выявленного у него заболевания не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) медицинского персонала. Истец не доказал физических и нравственных страданий, причиненных действиями (бездействием) медицинского персонала, доказательств тому не представлено.

Представитель ФСИН Р. В. А.К. не согласился с иском. Просил в удовлетворении иска отказать, так как истец не доказал причинение физических и нравственных страданий, доказательств тому не представлено.

Представитель Минфина Р. Е. И.Г. не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что Минфин Р. не является надлежащим ответчиком, так как главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование уголовно-исполнительной системы, является Федеральная служба исполнения наказаний Р., именно данная служба несет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями сотрудников. Также считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий.

Ответчик Уткин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, приходит к следующим выводам.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм следует, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Куликов С.В. отбывает наказание в исправительной колонии ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... с 2014 года, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно сведений из медицинской справки, подписанной ВРИО начальника филиала «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.» Ч. Л.Л. ( л.д.89-91), а также сведений о состоянии здоровья Куликова С.В. из медицинских амбулаторных карт, следует, что на момент прибытия Куликова С.В. для отбывания наказания в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., истец состоял на диспансерном учете психиатра с диагнозом: .... ... (данный диагноз установлен ЦВКК от ....). До ...., неоднократно наблюдался у врача-психиатра, ему установлен диагноз: ..., назначалось лечение в течение 2015- 2018 годов. В связи с обострением течения заболевания, Куликов С.В. госпитализировался на стационарное лечение в психиатрическое отделение филиала «Больница ... ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН Р.» (...).

Согласно сведений из медицинских карт: ...., .... Куликову С.В. установлен диагноз : ....

.... - зафиксирован активный вызов в запираемое помещение ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по .... Диагноз .... .... составлен акт медицинского освидетельствования на предмет телесных повреждений после применения специальных средств и физической силы.

Согласно акта медицинского освидетельствования на предмет телесных повреждений после применения специальных средств и физической силы от ...., к Куликову С.В. применена физическая сила: загиб руки за спину, применены наручники на запястья, жизненно-важные органы не повреждены, отмечается гипермия кожных покровов в области запястий рук (акт составлен фельдшером Ч. Л.Л. находится в амбулаторной карте, а также в материалах дела л.д.133).

По факту применения к Куликову С.В. физической силы и специальных средств, в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... проведена служебная проверка, в ходе которой неправомерных действий сотрудников учреждения не установлено, основанием для применения физической силу и специальных средств явился отказ Куликова С.В. выполнять законные требования сотрудников ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., самовольный выход из камеры и оскорбления сотрудников учреждения, высказывание угроз (заключение по материалам служебной проверки и материалы проверки л.д.130-138).

В медицинской карте также зафиксировано наличие по состоянию на .... при осмотре Куликова С.В., находящегося в помещении ШИЗО ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ..., ....

Доводы Куликова С.В. об избиении его сотрудниками учреждения ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по ... в вышеуказанный период опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., которое утверждено начальником Межмуниципального отдела МВД Р. «Чусовской», указанное постановление не обжаловалось и не отменено.

Обоснованность этапирования Куликова С.В. в психиатрический стационар филиала «Медицинская часть ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», в связи с наличием у него ... диагноза, влекущего оказание медицинской помощи в условиях стационара психиатрического отделения, определена требованиями Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Р. от .... ... и Приказа Минздравсоцразвития Р. ..., Минюста Р. ... от .....

Из содержания вышеуказанных документов следует, что психиатрическая помощь осужденным оказывается врачами-психиатрами, в случае обострения заболевания - в стационарных профильных отделениях.

Согласно выписных эпикризов филиала «Медицинская часть ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.» от ...., от ...., от ...., от 22.08.2017( л.д.120-125) Куликову С.В., в связи с наличием у него диагноза : ... назначалось исключительно медикаментозное лечение (л.д.120-125), данные эпикризы опровергают доводы Куликова С.В. о применении к нему противозаконных и противоправных методов лечения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в обоснование доводов о компенсации морального вреда не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчиков. Куликовым С.В. не доказаны фактические обстоятельства возникновения вреда, не доказана прямая и непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и заявляемыми истцом нравственными и физическими страданиями. Истцом не представлено каких-либо доказательств содержания без розетки, без телевизора, без прогулок, без достаточного количества воды, при этом, что содержание было связано с унижениями и оскорблениями. Сама по себе скудная еда, о которой заявляет Куликов С.В., не свидетельствует о безусловных нравственных страданиях. Конкретные обстоятельства нахождения истца в условиях содержания, несоответствующим установленным требованиям не приведены и не указаны.

Утверждения истца о перенесенных физических и нравственных страданиях декларативны и носят общий характер. В исковом заявлении также не указано конкретных событий, свидетельствующих о противоправности действий ответчиков, не указано о том, какие конкретно страдания и переживания в связи с противоправными действиями ответчиков ему причинены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо реальных и достаточных доказательств, подтверждающих, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, не предоставлено, не имеется оснований для удовлетворения иска, в виду его необоснованности и недоказанности.

Уткин В.В. является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей возмещает юридическое лицо, с которым работник находится в трудовых отношениях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Куликову С. В. в удовлетворении исковых требований к ответчикам Уткину В. В., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Р., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.В. Азанова