Решение по делу № 2-664/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-664/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми Семуковой Е.И., действующей на основании доверенности,

с извещением: заинтересованного лица - заявителя Безлепкина В.А., заинтересованного лица-взыскателя Макарову Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, <Дата> гражданское дело по заявлению Безлепкина В. А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <Дата> незаконным и необоснованным, а также, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Безлепкин В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с заявлением признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <Дата> незаконным и необоснованным, а также, об обязании устранить допущенные нарушения.

    Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Макарова Е.Н.

    В судебном заседании заявитель Безлепкин В.А. участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил провести судебное заседание в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми Семукова Е.И. в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что заявление Безлепкина В.А. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо-взыскатель Макарова Е.Н. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещалась судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, суд считает заинтересованное лицо-взыскателя Макарову Е.Н. о времени и месте судебного заседания, извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в её отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

    Заслушав представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Республики Коми Семукову Е.И., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

    В соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

    При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Усть-Вымскому району имеется исполнительное производство № <Номер>, возбужденное на основании исполнительного листа <Номер>, выданного Октябрьским судебным участком <Адрес>, о взыскании с Безлепкина В.А. в пользу Макаровой Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, .

    В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> Республики Коми вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом ранее образовавшейся задолженности и определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <Дата> в размере .

<Дата> исполнительный лист направлен по месту получения дохода Безлепкиным В.А. в Центр занятости населения <Адрес> Республики Коми для удержания текущих алиментов и алиментной задолженности в сумме из пособия по безработице. С учетом удержаний за период с <Дата> по <Дата> задолженность по алиментам составляет в размере .

<Дата> определением мирового судьи Октябрьского судебного участка <Адрес> Республики Коми предоставлена отсрочка взыскания задолженности по алиментам, образовавшаяся в ходе исполнения решения мирового судьи Октябрьского судебного участка <Адрес> Республики Коми <Номер> о взыскании с Безлепкина В.А. в пользу Макаровой Е.Н. алиментов на содержание сына, Макарова Сергея, <Дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка сроком на шесть месяцев <Дата>, то есть, с даты вступления определения суда в законную силу, до <Дата>.

<Дата> исполнительный лист в отношении Безлепкина В.А. направлен по месту получения дохода в ООО « » для удержания текущих алиментов и алиментной задолженности в сумме из зарплаты должника.

    В связи с тем, что в упомянутом постановлении не была учтена сумма удержаний по алиментам с дохода должника, полученного в <Дата> в ООО « » в размере , из них текущие алименты – , погашение суммы долга – . <Дата> судебным приставом-исполнителем направлено новое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с суммой задолженности , а ранее направленное постановление возвращено бухгалтерией организации.

    Соответственно, в период с <Дата> по <Дата> бухгалтерией ООО « » удержаний алиментов и алиментной задолженности по исполнительному документу не производилось. В связи с чем, доводы, изложенные Безлепкиным В.А. в заявлении не обоснованны.

    Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Вымского района по Республике Коми нарушений порядка расчета задолженности по алиментам не допущено, постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

    Указанное постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и на основании собранных в рамках исполнительного производства документов.

    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Доказательств нарушения прав заявителя Безлепкина В.А. оспариваемым постановлением не представлено.

    Рассматривая заявление Безлепкина В.А. по существу, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Безлепкину В.А., поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Безлепкину В. А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <Дата> незаконным и необоснованным, а также, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015 года.

судья - А.Ю. Лисиенко

Секретарь судебного заседания - Т.А. Пирязева