Решение по делу № 22-1310/2015 от 19.05.2015

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1310/2015

Судья Андреева Л.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: защитника осужденного – адвоката Смирнова А.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стефанова Г.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года, которым

Стефанов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый 28 ноября 2006 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.30-п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 2 октября 2013 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Стефанов Г.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2015 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного - адвоката Смирнова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Гавриловой М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стефанов Г.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (маковой соломы) в значительном размере (75,47 грамма).

Преступление совершено 10 октября 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Стефанов Г.В. указывает на излишнюю суровость приговора в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел в полной мере характеризующие его данные, в том числе, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, помощь следствию в раскрытии преступления, положительные характеристики. Также указывает, что суд не учел <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Стефанова Г.В., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Стефанова Г.В., и о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца - инвалида, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, письменное объяснение Стефанова Г.В. от 10 октября 2015 года, признанное судом явкой с повинной), так и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств).

При назначении Стефанову Г.В. наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учтены данные о его личности, в том числе посредственные характеристики.

Согласно ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> не относится к числу обстоятельств, обязательных для признания смягчающими наказание.

Невозможность назначения Стефанову Г.В. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ к осужденному.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить Стефанову Г.В. категорию совершенного преступления на менее тяжкую и снизить ему наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в действиях Стефанова Г.В. судом обоснованно усмотрен рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ему в точном соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Стефанова Г.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и является справедливым.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года в отношении Стефанова Г.В. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: