Решение по делу № null от 18.08.2010

Судья Зудинова В.С. Дело № 4558/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего: Пешкова М.А.

судей Ли А.Г. и  Фомичевой М.Ю.

при секретаре Кудрицкой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года

кассационную жалобу осужденного на постановление Королевского городского суда от 2 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи 91 судебного участка Королевского района Московской области от 22 апреля 2010 года, в отношении Иванова Романа Владимировича оставлен без изменения,

Иванов Роман Владимирович, ..., ранее не судим

осужден 22 апреля 2010 года мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда, взыскано в пользу Ивановой Р.В. 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.

объяснения осужденного Иванова Р.В.,

мнение прокурора Ивановой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 22 апреля 2010 года, Иванов Р.В. признан виновным в том что, он 8 ноября 2009 года совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ в отношении малолетней Степановой С.В., 13 ноября 2002 года рождения.

В судебном заседании Иванов Р.В. виновным себя не признал.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы указанный приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Иванов О.В. не согласен с постановлением Королевского городского суда от 2 июня 2010 года, поскольку считает, что к рассмотрению его апелляционной жалобы, суд отнесся формально, не обсудив материалы уголовного дела и доводы жалобы. Считает, что приговор вынесен на противоречивых показаниях и недопустимых доказательствах. Так он подвергает сомнению показания Степановой С.В., которые положены в основу приговора, поскольку считает, что ребенок в силу малолетнего возраста не мог употреблять сложные фразеологические обороты. Также не согласен с тем, что судья отказала в вызове свидетеля Н. Полагает, что не выяснен мотив и состав его противоправных действий, не согласен с диагнозом медицинского учреждения по поводу телесных повреждений. Таким образом, считает, что суд намеренно, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а свое решение построил на недопустимых доказательствах. Считает, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо вызвать в судебное заседание свидетеля Н., участкового уполномоченного Романова Г.А., врача осматривавшего Степанову С.В.

Просит, приговор 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области и постановление Королевского городского суда от 2 июня 2010 года отменить, уголовное дело прекратить, а Иванову О.В. привлечь к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Вывод о виновности Иванова Р.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, сделан мировым судом на основе следующих доказательств; показаний потерпевшей Степановой С.В., представителя потерпевшей Ивановой О.В., свидетеля Н., Л. и Р. а также с учетом справки из МУЗ ГБ № 1 г. Королева о телесных повреждениях Степановой С.В., и на основании заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен и других материалах дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 367 УПК РФ в случае если показания свидетелей оспариваются сторонами, то указанные лица, подлежат допросу в суде апелляционной инстанции.

Из апелляционной жалобы Иванова Р.В. усматривается, что показания свидетелей С., Н., Р. им оспорены и по мнению осужденного мировым судом недостоверно изложены и оценены неверно.

Однако суд в нарушение ч.1 ст. 367 УПК РФ вышеуказанных лиц не допросил, оценку их показаниям не дал, при производстве по уголовному делу не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах, поскольку при производстве по уголовному делу не учтены, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела суду следует устранить допущенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указанных условий сделать вывод о виновности или невиновности Иванова С.В. в совершении преступления.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, ч.3 ст. 378, ч.1 ст. 381, ст. 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 2 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи 91 судебного участка Королевского района Московской области от 22 апреля 2010 года, в отношении Иванова Романа Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Кассационную жалобу Иванова Р.В.  -  удовлетворить частично.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

                                                                                                        М.Ю. Фомичева