Решение по делу № 12-1/2016 (12-25/2015;) от 10.12.2015

                     Дело №

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> «09» февраля 2016 года

Судья Москаленского районного суда <адрес> ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Сибиряк» на постановление от 18.11.2015 года начальника отдела Исилькульского лесничества старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания

установил:

представитель СПК «Сибиряк» обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании СПК «Сибиряк» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.26 и ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом было допущено нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно при составлении административного протокола СПК «Сибиряк» не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, таким образом, юридическое лицо было незаконно лишено права ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу правонарушения и делать замечания по содержанию протокола. Поэтому в деле отсутствуют доказательства, подтверждающих факт совершения административного правонарушения СПК «Сибиряк».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СПК «Сибиряк» - ФИО3 жалобу поддержал на основании обстоятельств изложенных в ней, просил отменить постановление, а производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель СПК «Сибиряк» - ФИО3 не явился, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требование в жалобе поддерживает в полном объёме.

Представитель Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО4 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку должностным лицом лесного хозяйства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было. Копия административного протокола была вручена представителю СПК «Сибиряк» в соответствии с требованиями закона, у которого было достаточно времени для подготовки возражений против административного обвинения, включая реализацию права, предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Главного управления лесного хозяйства <адрес> были соблюдены.

Из материалов административного дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 06.11 2015 года №/АП и вынесенного на его основании постановлению №/АП от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Исилькульского лесничества <адрес> ФИО4 следует, что основанием для привлечения СПК «Сибиряк» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.26 и ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сибиряк» на лесном участке площадью 0,3 га., расположенного в Исилькульском лесничестве Москаленского участкового сельского лесничества урочища Исилькульское сельское поселение квартал №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, кадастровый №, с видом пользования – леса, на расстоянии 300 метров от д. Ильичевка, 165 метров от трассы Ильичевка – Красное Знамя, возле фермы, самовольно, без заключения договора аренды, пользования, установления лесного сервитута, в нарушение ч.ч. 1,3,4 ст. 38 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 12 Правил использования лесов для ведения лесного хозяйства, утверждённых приказом Рослесхоза Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельскохозяйственного хозяйства» произвело самовольный выпас сельскохозяйственных животных на землях лесного фонда, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных пастбищах или без привязи, а также пп. «ж» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах». В результате чего, в местах произрастания жизнеспособного подроста лесных насаждений на площади 0,01 га. причинён ущерб лесной почве и лесной подстилке (обдир коры, поедание молодняка, вытаптывание лесной почвы), тем самым совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 8.26 и ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами совершения вышеуказанных административных правонарушений. являются протокол об административном правонарушении, объяснение главного специалиста ФИО5, акт осмотра лесного участка, схема расположения насаждений на лесном участке с фототаблицей, протокол осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки ОМВД России по <адрес>, которые были получены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым, в ходе судебного разбирательства получено не было.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьей 28.2 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт извещения представителя СПК «Сибиряк» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается письменным определением от ДД.ММ.ГГГГ «О месте и времени предъявления административного обвинения» с извещением о месте и времени составления административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: <адрес>, направленного должностным лицом в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено адресату в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (прибыло извещение в пункт назначения в <адрес> по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается кассовым чеком об отправлении почтового уведомления, а также сведениями открытого Интернет портала почты России о движении почтового отправления. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений в ходе разбирательства по делу не установлено.

О том, что в отношении СПК «Сибиряк» будет составлен протокол об административном правонарушении по вышеуказанным правонарушениям, представитель юридического лица был заблаговременно уведомлён должностным лицом Главного управления лесного хозяйства <адрес>, что подтверждается материалами административного дела, а именно определением от ДД.ММ.ГГГГ «О месте и времени предъявления административного обвинения» с извещением о месте и времени составления административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ «О месте и времени предъявления административного обвинения» с извещением о месте и времени составления административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов по адресу: <адрес>, ходатайством представителя СПК «Сибиряк» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о переносе времени составления административного протокола, из которых следует, что дата и время составления административного протокола неоднократно переносилось по ходатайству СПК «Сибиряк».

В результате, копия составленного протокола об административного правонарушении была направлена СПК «Сибиряк» в сроки, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым представитель юридического лица после получения имел реальную возможность в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до даты рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, ознакомиться, представить объяснение и сделать замечание на его содержание, однако данным правом представитель СПК «Сибиряк» не воспользовался, что не оспаривалось представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что права СПК «Сибиряк» предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Однако, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, ознакомившись с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к выводу, что начальником отдела Исилькульского лесничества старшим государственным лесным инспектором <адрес> ФИО4 при назначении наказания юридическому лицу были нарушены часть 1 статьи 4.1 и части 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ), а при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается:

- в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

- в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил санитарной безопасности в лесах предусмотрено наказание для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Несмотря на требования вышеуказанных норм закона, должностным лицом ФИО4 юридическому лицу СПК «Сибиряк» назначается наказание за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, что не предусмотрено санкцией данной статьи для юридического лица, а окончательное наказание за два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 8.26 и ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, окончательное назначается наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае, судья не может изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного юридическому лицу СПК «Сибиряк» административного наказания в сторону ухудшения, поскольку это не предусмотрено законом.

Также, не имеется законных оснований, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены вынесенного постановления и возвращения административного дела должностному лицу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Исилькульского лесничества старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания СПК «Сибиряк» оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

верно

Судья                                 ФИО1