Решение по делу № 33-11908/2019 от 27.02.2019

Судья - Халилов А.Р. дело № 33-11908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назаренко С.В. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Назаренко С.В. обратилась в суд с иском к Коптеву С.И., Коцуба В.Г., Лобанову Д.В., в котором просит:

признать право собственности на часть дома, общей площадью <...> кв.м., помещения <...> (коридор), <...> (сан.узел), <...> (ванная), <...> (жилая комната), <...> (жилая комната), <...> (жилая комната), <...> (жилая комната), <...> (кухня) на поэтажном плане, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, как целого жилого дома с адресом <...>;

прекратить общей долевую собственность на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, между нею и ответчиками;

прекратить регистрационные записи о государственной регистрации права № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> и регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>;

снять с кадастрового учета этот жилой дом с кадастровым номером <...>;

и признать единство судьбы земельного участка, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> части жилого дома, общей площадью <...> кв.м., помещения <...> (коридор), <...> (сан.узел), <...> (ванная), <...> (жилая комната), <...> (жилая комната), <...> (жилая комната), <...> (жилая комната), <...> (кухня) на поэтажном плане, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, как целого жилого дома с адресом: Краснодарский край, <...>.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года исковое заявление Назаренко С.В. оставлено без движения, предоставив истице срок для исправления недостатков искового заявления до 24.12.2018 года.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе Назаренко С.В.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Данные требования процессуального права, как правомерно установил судья первой инстанции, не исполнены - не представлены доказательства, подтверждающие гибель части жилого дома, а также не представлен актуальный на данный период времени технический паспорт, содержащий данные текущей инвентаризации здания и сведения об объекте, по которым уже произошли изменения.

Поскольку иск о признании права собственности на объект недвижимости связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая, что исковое заявление Назаренко С.В. не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение, которым оставил исковое заявление без движения и назначил лицу, подавшему заявление, срок для исправления указанного недостатка.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -