Решение по делу № 2-1994/2016 ~ М-1731/2016 от 10.03.2016

№ 2-1994/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Евсееву С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Евсееву С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме < данные изъяты >, сроком на 55 месяцев по ставке 33% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.02.2016 составляет < данные изъяты >, в том числе: просроченная ссуда - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, проценты по просроченной ссуде - < данные изъяты >, неустойка по ссудному договору - < данные изъяты >, неустойка на просроченную ссуду - < данные изъяты >.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика Евсеева С.В. задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Евсеев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме < данные изъяты >, сроком на 55 месяцев по ставке 33% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 15.02.2016 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >, в том числе: просроченная ссуда - < данные изъяты >, просроченные проценты - < данные изъяты >, проценты по просроченной ссуде - < данные изъяты >, неустойка по ссудному договору - < данные изъяты >, неустойка на просроченную ссуду - < данные изъяты >.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика Евсеева С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Евсеева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евсеева С. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты > и расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья         А.Л. Никулина.