Решение по делу № 2-610/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-610/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года                    г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием истца Воронкова В.М.,

представителя истца - адвоката Жеребцова Н.Г., действующего на основании ордера №..... от ......

ответчика Воронковой О.И.,

при секретаре Стольной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова В.М. к Воронковой О.И. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой №..... в доме №..... по <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату, Литер А2, общей площадью 15,5 кв.м, другие жилые помещения: коридор, Литер А1, общей площадью 8 кв.м; кухня, Литер А4, общей площадью 7,7 кв.м; ванная, Литер А5, общей площадью 2,3 кв.м; туалет, Литер А6, общей площадью 1 кв.м; кладовая, Литер А7, общей площадью 0,6 кв.м, признать помещениями общего пользования. Ответчику выделить в пользование жилую комнату, Литер A3, общей площадью 9,6 кв.м, и обязать ответчика передать ему ключи от замка входной двери вышеуказанной квартиры.

В обосновании уточненных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли квартиры №..... дома №..... по <адрес>. Право собственности на вышеуказанную долю квартиры принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ...... №....., выданного ...... Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Собственником остальной части квартиры является ответчик, его бывшая супруга, Воронкова О.И., которая продолжает проживать в квартире после её раздела в судебном порядке как совместно нажитого супружеского имущества. Несмотря на то обстоятельство, что он является собственником 1/2 доли квартиры, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, он фактически лишен права пользования данным жилым помещением, так как добровольно согласовать и решить вопрос с ответчиком о порядке пользования квартирой, не удалось. Фактически ответчик одна занимает всю квартиру. Он неоднократно обращался к ответчику о выделе его доли и определении порядка пользования квартирой. Однако ответчик продолжает игнорировать его требования, сменила замок на входной двери, ключи от дверного замка находятся у ответчика. Достигнуть соглашения об определении порядка пользования квартирой ему не удается. Он полагает, что ему необходимо выделить в пользование жилую комнату, Литер А2, общей площадью 15,5 кв.м, другие жилые помещения: коридор, Литер А1, общей площадью 8 кв.м; кухня, Литер А4, общей площадью 7,7 кв.м; ванная, Литер А5, общей площадью 2,3 кв.м; туалет, Литер А6, общей площадью 1 кв.м; кладовая, Литер А7, общей площадью 0,6 кв.м, признать помещениями общего пользования. Ответчику выделить в пользование жилую комнату, Литер А3, жилой площадью 9,6 кв.м.

В судебном заседании истец Воронков В.М. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что неоднократно предлагал ответчику выплатить денежную сумму за долю квартиры ответчика. Он намерен проживать в данной квартире, не будет препятствовать доступу ответчику. Он оплачивает коммунальные платежи за свою долю квартиры, и имеет полное право в ней проживать.

Представитель истца - адвокат Жеребцов Н.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Воронкова О.И. исковые требования не признала, пояснив, что если по закону положено истцу проживать в данной квартире, пусть живет, она не возражает. Выплачивать истцу деньги за спорную квартиру она не желает.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Г К РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В силу требований ст. 128 ГК РФ выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество может представлять собой неизолированное жилое помещение, не отвечать иным признакам объекта права, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец Воронков В.М. и ответчик Воронкова О.И. являются собственниками квартиры №..... по <адрес> по 1/2 доли каждый, на основании решения мирового судьи судебного участка №..... г. Новошахтинска Ростовской области от ...... (л.д. 9 - копия решения), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ...... (л.д. 10), копией выписки из технической документации на квартиру от ...... (л.д. 15-16), а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ......

Общая площадь спорной квартиры составляет 44,7 кв.м жилая - 25,1 кв.м.

Соответственно, на каждого собственника квартиры приходится по 12,55 кв.м. жилой площади.

Соглашение между истцом Воронковым В.М. и ответчиком Воронковой О.И. о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в суде.

В соответствии с положения ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании истец пояснил, что он намерен проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет. Однако, из материалов дела следует, что истцу на праве собственности, кроме доли в спорной квартире, при надлежит дом по <адрес>.

В судебном заседании ...... ответчик также указывала на наличие у неё, кроме спорного, еще одного жилого помещения - по <адрес>. В последнем судебном заседании ответчик изменила свою позицию, указав, что иного жилого помещения, кроме спорного, не имеет.

Суд считает, что изменение позиции ответчика вызвано намерением скрыть от суда наличие еще одного жилого помещения, правом пользования которым она обладает, и с учетом изложенных выше обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае заинтересованность и нуждаемость сторон в использовании спорного жилого помещения является равной.

Из материалов дела следует, что истец оплачивает коммунальные платежи, налоги за свою долю в квартире №..... дома №..... по <адрес>.

Из пояснений истца следует, что он намерен проживать в спорной квартире, однако лишен доступа в неё, поскольку ответчик удерживает у себя ключи от входной двери.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривала данное обстоятельство, признав его, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности его доказывания, в связи с чем, суд полагает установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца по беспрепятственному доступу в жилое помещение.

При этом доводы ответчика о том, что она передаст истцу второй комплект ключей от входной двери только после того, как он оплатит половину стоимости за её установку суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что суду доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося между собственниками порядка пользования квартирой, препятствующего определению порядка пользования в соответствии с долями в праве собственности, предусмотренного вышеназванной нормой права представлено не было, суд полагает определить порядок пользования квартирой, с учетом нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, выделив в пользование Воронкову В.М. жилую комнату № 2, общей площадью 15,5 кв.м; в пользование Воронковой О.И. - жилую комнату № 3, общей площадью 9,6 кв.м. В пользование обеих сторон выделить жилые помещения: коридор № 1, общей площадью 8 кв.м; кухня № 4, общей площадью 7,7 кв.м; ванная № 5, общей площадью 2,3 кв.м; туалет № 6, общей площадью 1 кв.м; кладовая № 7, общей площадью 0,6 кв.м, признав их помещениями общего пользования.

Суд полагает, что данный вариант наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования жилым помещением, является наиболее целесообразным, соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, при этом максимально соблюдаются права собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой №..... дома №..... по <адрес> между собственниками Воронковым В.М. и Воронковой О.И. следующим образом:

- выделить в пользование Воронкову В.М. жилую комнату № 2, общей площадью 15,5 кв.м;

- выделить в пользование Воронковой О.И. жилую комнату № 3, общей площадью 9,6 кв.м;

- выделить в пользование обеих сторон жилые помещения: коридор № 1, общей площадью 8 кв.м; кухня № 4, общей площадью 7,7 кв.м; ванная № 5, общей площадью 2,3 кв.м; туалет № 6, общей площадью 1 кв.м; кладовая № 7, общей площадью 0,6 кв.м, признав их помещениями общего пользования.

Обязать Воронкову О.И. передать Воронкову В.М. второй комплект ключей от входной двери квартиры №..... дома №..... по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья

Решение изготовлено 19 мая 2014 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.