Решение по делу № 2-9904/2016 ~ М-9790/2016 от 31.05.2016

 Дело № 2-9904/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

    при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 июля 2016 года дело по иску Эреджебова М.Х. к ГАОУ ДОД РК «Детско-юношеский центр спорта и туризма» о взыскании недовыплаченной заработной платы на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

Эреджебов М.Х. обратился в суд с иском к ГАОУ ДОД РК «Детско-юношеский центр спорта и туризма» о взыскании недовыплаченной заработной платы на период трудоустройства за ** ** ** года в сумме ...., компенсацию морального вреда ....

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили свои требования, указав, что ему ответчиком было после подачи иска было выплачено .... Однако работодателем незаконно был удержан подоходный налог, поскольку произведенная истцу выплата является выходным пособием (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, не превышающая шестикратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежала. В связи с чем, просил взыскать незаконно удержанный налог в сумме .... и компенсацию морального вреда в сумме ....

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ГУ РК «ЦЗН г.Сыктывкара», привлеченные судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Эреджебов М.Х. состоял в трудовых отношениях с ГАОУ ДОД РК «Детско-юношеский центр спорта и туризма» в должности .... Приказом № ... от ** ** **. истец был уволен с ** ** **. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 настоящего Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам.

Глава 50 Трудового кодекса РФ устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Данная гарантия направлена на устранение негативных для работника последствий, которые могут для него наступить в связи с не зависящим от его волеизъявления прекращением трудового договора.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что истец ** ** **. обратился в ГУ РК «...», т.е. в месячный срок после увольнения, и был признан безработным. ГУ РК «...» выдал Артемову Д.Н. выдал решение от ** ** **. о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение ** ** ** месяца со дня увольнения, ** ** **. – решение, подтверждающее ее право на сохранение за ним среднего заработка в течение ** ** ** месяца со дня увольнения; ** ** **. - решение, подтверждающее ее право на сохранение за ним среднего заработка в течение ** ** ** месяца со дня увольнения.

Согласно расчетных листков истцу была выплачена заработная плата на период трудоустройства в ** ** **. в сумме ...., в ** ** **. – ...., в ** ** **. – ...., в ** ** **. – ....

В тоже время решением ... суда от ** ** **. с ответчика в пользу истца была взыскана невыплаченная заработная плата в сумме ...., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ...., недовыплаченное выходное пособие в сумме ...., компенсация морального вреда в сумме ....

Таким образом, заработная плата на период трудоустройства за ** ** **., ** ** **. должна была быть определена с учетом решения ... суда от ** ** **.

Из материалов дела следует, что ** ** **. истцу было перечислена денежная сумма в размере ...., что подтверждается заявкой на выплату № ... от ** ** **. и не отрицалось истцом. Сумма НДФЛ в размере .... ответчиком была удержана и перечислена в ИФНС России по г.Сыктывкару ** ** **.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и т.д.).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из материалов дела следует, что произведенная истцу выплата относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая шестикратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежала.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возврата излишне удержанного налога ... рубля.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик необоснованно удержал подоходный налог с компенсационной выплаты, в связи с чем истец был лишен выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эреджебова М.Х. удовлетворить.

Взыскать с ГАОУ ДОД РК «Детско-юношеский центр спорта и туризма» в счет возврата излишне удержанного налога ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с ГАОУ ДОД РК «Детско-юношеский центр спорта и туризма» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова