Решение по делу № 13-13/2016 (13-241/2015;) от 18.12.2015

Дело № 13 – 13/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2016 года город Каменск-Уральский

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никифоровой М.Я. об индексации присужденной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) вынесенным по гражданскому делу по иску Никифоровой М.Я.к ООО «Альянс – Агро» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, исковые требования Никифоровой М.Я. удовлетворены частично. Решением суда признан незаконным приказ от (дата). об увольнении истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Никифорова М.Я. восстановлена в должности заместителя генерального директора ООО «Альянс – Агро» по кадрам с (дата) с ООО «Альянс – Агро» взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с (дата). в сумме <*****>., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата). в сумме <*****>., заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата) в сумме <*****>., компенсация морального вреда в размере <*****> а всего <*****>

В настоящее время Никифорова М.Я. обратилась в Синарский районный суд города Каменска - Уральского с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что просит взыскать с ООО «Альянс – Агро» индексацию присужденных денежных сумм за период с (дата) в сумме <*****>

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альянс – Агро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, арбитражным управляющим Никитиным А.А. представлено в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу, которое оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от <*****> вступившим в законную силу (дата) с ООО «Альянс –Агро» в пользу Никифоровой М.Я. взыскано <*****>

Во исполнение решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) выданы исполнительные листы.

Сведений об исполнении решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) в материалах дела нет, суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации норма об индексации присужденной денежной суммы является механизмом восстановления частично утраченной в результате инфляционных процессов платежеспособности взысканных по решению (определению) суда денежных средств, поскольку от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Положения данной статьи не предусматривают каких - либо дополнительных условий для освобождения должника от взыскания суммы индексации, должно быть доказано только одно условие – неисполнение судебного постановления в течение определенного времени, что в судебном заседании установлено достоверно.

Учитывая, что до настоящего времени решения суда не исполнено, надлежит признать обоснованными требования заявителя об индексации присужденной денежной суммы за заявленный период с (дата)

При расчете суммы индексации суд считает необходимым применить сводные оперативные индексы потребительских цен в Свердловской области, то есть по месту рассмотрения настоящего спора, а также месту жительства заявителя и месту нахождения заинтересованного лица.

Таким образом, суд определяет подлежащую взысканию сумму индексации, исходя из следующего расчета:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

На основании изложенного, с ООО «Альянс – Агро» в пользу Никифоровой М.Я. надлежит взыскать <*****>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс – Агро» в пользу Никифоровой М.Я. индексацию присужденной денежной суммы за период с (дата) включительно в сумме <*****>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральского.

Определение изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинным.

Судья Н.В. Попкова