Решение по делу № 2-1239/2019 от 28.01.2019

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                       12 февраля 2019 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Д. А. к Мисюкевич М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском, которым просило выселить ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения 50:10:0010305:3943, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>. В обоснование указало, что жилое помещение принято истцом как взыскателем в счет погашения долга в качестве нереализованного в принудительном порядке имущества, на которое было обращено взыскание. В жилом помещении проживает ответчик против воли истца, нарушая права собственника, требование об освобождении жилого помещения добровольно не исполняет.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> иск удовлетворен иск.

Определением того же суда от <дата> заочное решение по заявлению ответчика отменено с возобновлением судебного разбирательства.

Одновременно суд допустил процессуальное правопреемство истца ПАО Банк ВТБ на Савицкого Д.А. в связи с приобретением им спорной квартиры.

В судебном заседании представитель Савицкого Д.А. иск поддержал.

Мисюкевич М.В. повторно не явилась, извещалась телеграфом по адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире, совпадающему с адресом для корреспонденции, который она указала в своих процессуальных документах, адресованных суду (заявления об ознакомлении с материалами дела, об отмене заочного решения суда), несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Более того, секретарем судебного заседания составлена телефонограмма, из которой следует, что в день заседания поступил телефонный звонок от ответчика, которая сообщила о неполучении судебной корреспонденции по спорному адресу в связи с тем, что не проживаем там, просила об отложении разбирательства. Данный факт свидетельствует, во-первых, о том, что ответчику заблаговременно известно о времени и месте судебного заседания, во-вторых, о том, что ответчик признает, что не принимает зависящие от нее меры по получению корреспонденции, доставленной в отделение почтовой связи по адресу ее регистрации. В связи с этим суд исходит из того, что ответчик злоупотребляет процессуальным правом с целью затягивания судопроизводства, а причина ее неявки является неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из выписки из ЕГРН следует, что ПАО Банк ВТБ на момент предъявления настоящего иска являлось собственником жилого помещения 50:10:0010305:3943, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>.Из выписки из домовой книги по указанному адресу следовало, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по день вынесения заочного решения.

Из содержания искового заявления следует, что жилое помещение передано истцу в рамках исполнительного производства как залоговое имущество в счет погашения кредитной задолженности ответчика.

Направленное и полученное ответчиком требование ПАО Банк ВТБ24 (после реорганизации – ПАО Банк ВТБ) об освобождении помещения не исполнено.

Из выписки из ЕГРН следует, что Савицкий Д.А. на момент рассмотрения дела после отмены заочного решения является собственником жилого помещения 50:10:0010305:3943, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, в связи с приобретением у ПАО Банк ВТБ.

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик фактически занимает квартиру, проживает в ней, хранит свои личные вещи.

Данное обстоятельство, помимо объяснений истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, подтверждается косвенными доказательствами: выпиской из домовой книги о регистрации ответчика в спорной квартире как по постоянному месту жительства; процессуальными документами ответчика, адресованных суду, в которых спорный адрес указан как адрес ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу и отсутствия у ответчика правовых оснований (на основании закона или договора с собственником) пользоваться спорным жилым помещением, а также уклонения ответчика от прекращения пользоваться жилым помещением и освобождения его, что нарушает предоставленные истцу статьями 209, 288 и 289 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, учитывая п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принудительно прекращает право пользования ответчика жилым помещением и выселяет его.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Признать Мисюкевич М. В. утратившей право пользования жилым помещением 50:10:0010305:3943, расположенным по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Выселить Мисюкевич М. В. из жилого помещения 50:10:0010305:3943, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Решение является основанием для прекращения регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Д.В. Букин