Решение по делу № 33-1710/2014 (33-27330/2013;) от 10.12.2013

Судья:Чекалова Н.В. дело № 33-27330/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2014 года частную жалобу Титовой Л.П. на определение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года об утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя Титовой Л.П. – Титова К.В.,

представителя Новикова Г.М. – Кабановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Титова Л.П. обратилась в суд с иском к Новикову Г.М. об установлении границ участка, о переносе забора по смежной границе.

Новиков Г.М. обратился со встречным иском об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ участка и внесении изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков.

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство о заключении по делу мирового соглашения.

Определением от 24 сентября 2013 года суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В частной жалобе Титова Л.П. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов гражданского дела, текст мирового соглашения был подписан представителями сторон, имеющими для этого надлежаще оформленные полномочия, и приобщен к материалам дела.

Также сторонам были разъяснены положения ст.220; 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства утвердил по делу мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, установив, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы относительно того, что представитель истицы, подписавший мировое соглашение, действовал вопреки ее интересам, не являются основанием для отмены определения, поскольку не подтверждаются материалами дела; истица выдала нотариально удостоверенную доверенность с правом подписания мирового соглашения; на день принятия оспариваемого определения данная доверенность не была отозвана истицей.

Довод Титовой Л.П. о невозможности исполнить условия мирового соглашения ввиду последующего отказа Новикова Г.М. от их соблюдения также не свидетельствует о незаконности определения, поскольку истица вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для осуществления принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Титовой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи