Решение по делу № 1-259/2014 от 26.05.2014

Копия Дело № 1-259/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре Б.И. Биктимирове,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Н.С.Спиридонова,

подсудимого ФИО19 Волкова, ... судимого:

...

...

защитника адвоката Ж.Тукубаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО20 Волкова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.В. Волков ... примерно в 16 часов 34 минуты находясь в баре «...», расположенном по адресу ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания администратора бара не реагировал. В связи с этим администратору бара ФИО13 пришлось вызвать сотрудников частного охранного предприятия (далее по тексту ЧОП) «...», путем нажатия кнопки тревожной сигнализации. Прибывшие на место сотрудники ЧОП, в связи с агрессивным поведением И.В. Волкова, вызвали сотрудников полиции.

Так ... примерно в 16 часов 55 минут, в связи с поступившей заявкой от оператора МВД, к бару «...», расположенному по адресу ... подъехал экипаж ... батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани, в составе сержанта полиции ФИО8 и сержанта полиции ФИО12. Подходя к бару «...» они увидели сотрудников ЧОП, которые сопровождали гр. И.В. Волкова. ФИО8 находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в обязанности которого согласно ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» входит предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений и обеспечение правопорядка в общественных местах, подошел к И.В.Волкову, представился, и потребовал от последнего, который вел себя агрессивно, прекратить противоправные действия. На законное требование сотрудников полиции И.В.Волков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отреагировал неадекватно, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, публично, в присутствии гражданских лиц оскорбил грубой нецензурной бранью находившегося в присвоенной форме одежды полицейского ... УМВД России по г. Казани ФИО8. На требование прекратить противоправное поведение и на предупреждения об уголовной ответственности не реагировал.

Совершая вышеописанное, И.В.Волков, действовал умышленно, из неприязненных отношений к ФИО8, возникших в связи с действиями по пресечению правонару­шения с его стороны, осознавал, что он своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство конкретного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желал этого.

Он же, И.В. Волков, ... примерно в 17 часов 00 минут, находясь около ..., в ходе задержания его сотрудниками полиции, после того как публично оскорбил грубой нецензурной бранью находившегося в присвоенной форме одежды полицейского ... УМВД России по г. Казани ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, продолжил свои противоправные действия, и проявляя явное неуважение к обществу, а так же к представителям власти в виде сотрудников полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно полицейского ... УМВД России по г. Казани ФИО21 в связи с его действиями по пресечению совершаемого И.В. Волковым правонарушения, умышленно нанес не менее одного удара головой в область головы последнему, применив тем самым насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья. Преступными действиями И.В. Волкова потерпевшему ФИО12 были причинены физическая боль и моральные страдания. При этом И.В. Волков испытывая в связи с этим личную не приязнь к ФИО12 в связи с его действиями по пресечению противоправного поведения И.В. Волкова.

Совершая вышеописанное, И.В. Волков действовал с прямым умыслом, направ­ленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении предста­вителя власти, осознавал, что в результате его действий будет нарушена нормальная дея­тельность органов власти, в лице сотрудника полиции ФИО12 и желал этого. При этом И.В. Волков применил насилие в отношении ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и знал, что он находится при их исполнении.

Подсудимый И.В. Волков согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

И.В. Волков в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. И.В. Волков пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевших возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия И.В. Волкова по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по статье 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

И.В. Волков совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Однако, И.В. Волков ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступления. Суд считает, что исправление И.В. Волкова возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. На основании части 3 статьи 68 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание И.В.Волкову наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом суд учитывает также обстоятельства преступления, что применение насилия выразилось в нанесении подсудимым потерпевшему одного удара головой.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения И.В. Волкову категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении данного уголовного дела в суде для осуществления защиты подсудимого судом назначен защитник - адвокат Ж.Т. Тукубаев, сумма оплаты услуг которого составляет ... рублей. Указанную сумму, суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО22 Волкова виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде ... лишения свободы;

- по статье 319 УК РФ – в виде ... исправительных работ с удержанием ... из заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким И.В. Волкову окончательно назначить наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

И.В. Волкова взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки – сумму в размере ... рублей, израсходованную на оплату труда защитника Ж.Т. Тукубаева в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись.