Решение по делу № 21-178/2016 от 11.02.2016

Судья – Шестакова Н.В.

Дело № 7 – 287 – 2016 (21-178/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника ОАО «Пермсельлес» Лущенко К.К., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Рышкова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Персельлес» Лущенко К.К. на решение судьи Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Пермсельлес»

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г. от 03.11.2015 № ** ОАО «Пермские сельские леса» (далее – ОАО «Пермсельлес») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за несоблюдение Правил заготовки древесины, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. «з», «к» п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, а именно ОАО «Пермсельлес», являясь арендатором участка лесного фонда, в период с 01.12.2013 по 01.12.2014 осуществило заготовку древесины способом сплошных рубок на делянке ** в выделе ** квартала ** Ординского участкового лесничества (колхоз «Урал») ГКУ «Кунгурское лесничество» на площади 15,1 га, очистку мест рубок на площади 15,1 га не произвело, оставило не вывезенной 24,686 кбм заготовленной древесины, о чем 10.06.2015 составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

ОАО «Пермсельлес» не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица надзорного органа ввиду существенного нарушения процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении материалов дела.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 12.01.2016 постановление должностного лица надзорного органа от 03.11.2015 № ** оставлено без изменения, жалоба ОАО «Пермсельлес» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ОАО «Пермсельлес» просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные ранее в жалобе на постановление должностного лица.

В судебном заседании защитник ОАО «Пермсельлес» доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение ОАО «Пермсельлес» подпунктов «з» и «к» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, а именно: при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Как следует из материалов дела 13.01.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края и ОАО «Пермсельлес» заключен договор аренды лесного участка № ** на основании которого ОАО «Пермсельлес» арендует лесной участок площадью 2305, 9721 га, в том числе земли лесного фонда, находящиеся в Ординском сельском участковом лесничестве (колхоз «Урал») квартал ** (за исключением выделов 19, 20, 21). В 2013-2014 годах на основании лесной декларации, принятой Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.11.2013 № ** ОАО «Пермсельлес» осуществляло заготовку древесины на лесосеках в квартале ** выделе ** делянка ** Ординского участкового лесничества (колхоз «Урал») ГКУ «Кунгурское лесничество» на площади 15,1 га. Срок заготовки и вывозки древесины определен сроком действия декларации с 01.12.2013 по 01.12.2014. 13.11.2014 была предоставлена отсрочка сроком до 01.05.2015 на делянке ** выдел ** квартала ** Ординского УЛ (колхоз «Урал») на площади 12,9 га.

Согласно пункту 13.1 договора аренды лесного участка от 13.01.2010 № ** арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативными актами РФ и настоящим договором.

Факт совершения ОАО «Пермсельлес» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2015, актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № ** от 19.05.2015 и № ** от 10.06.2015, копиями договора аренды лесного участка от 13.01.2010 № ** с приложениями, лесной декларации от 18.11.2013 с приложением, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ОАО «Пермсельлес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о нарушении права ОАО «Пермсельлес» на участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так как в период 13.08.2015 по 03.11.2015 у ОАО «Пермсельлес» не было законного представителя для участия, а также в установленном порядке уполномоченного защитника, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола 22.10.2015 ОАО «Пермсельлес» был извещен надлежащим образом по юридическому адресу, который также является почтовым адресом Общества. Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 08.10.2015, направленное юридическому лицу ОАО «Пермсельлес» заказным письмом вручено ему согласно сведений с сайта Почта России – 15.10.2015, в связи с чем у судьи краевого суда не имеется оснований полагать, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола не извещалось. Сведений о том, что ОАО «Пермсельлес» на 15.10.2015 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в материалы дела не представлено, напротив, 03.11.2015 Арбитражным судом Пермского края утверждена кандидатура нового конкурсного управляющего, 06.11.2015 им выдана доверенность на имя защитника Лущенко К.К.

Постановление о привлечении к административной ответственности также было вынесено в отсутствии законного представителя или защитника ОАО «Пермсельлес», который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела должностным лицом надзорного органа.

На основании статей 25.1, 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку направляемая по юридическому адресу ОАО «Пермсельлес» корреспонденция, в частности копия протокола об административном правонарушении, в котором указано время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, была вручена представителю ОАО «Пермсельлес», действующему на основании доверенности, прихожу к выводу, что извещение было надлежащим.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Персельлес» Лущенко К.К.– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - О.Н. Ефремова