Решение по делу № 1-64/2011 от 09.12.2011

Решение по уголовному делу

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                                                 09 декабря  2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан Гавриловой У.Ю.

с участием частного обвинителя  (потерпевшей) <ФИО1>.М.

представителя частного обвинителя (потерпевшего) Гибадуллина Р.Ш.,

подсудимой Янгильдиной Г.И.

защитника Губачевой М.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>   от <ДАТА>года

при секретаре  Кузнецовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению в отношении

ЯНГИЛЬДИНОЙ <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель <ФИО1>.  обвиняет Янгильидну Г.И.   в совершении  преступления, предусмотренного ст.<НОМЕР> ч.1 УК РФ, а именно в том, что  <ДАТА> года около <НОМЕР> часов Янгильдина Г.И. вместе с ее свекром <ФИО3> пришла в <НОМЕР> комнатную квартиру по месту ее проживания по <АДРЕС>, и стала,  выражаясь нецензурной бранью, выгонять ее из квартиры, оскорбила ее всякими нехорошими словами, чем унизила ее честь и достоинство. В процессе своих оскорблений, длящихся более <НОМЕР> минут, она совершила следующие действия: из находящегося на кухне холодильника выставила на пол все принадлежащие ей продукты питания, затем зашла в комнату, где она живет вместе со своим <ОБЕЗЛИЧИНО> и стала с вешалки срывать ее одежду, а со стен срывать обои, свои действия сопровождала нецензурной бранью и оскорблениями в ее адрес. Только после вмешательства <ФИО3> она вышла из квартиры и уходя, продолжала оскорблять ее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Все это происходило на глазах племянницы <ФИО3> - <ФИО4>. и ее подруги <ФИО5>, которая пришла к ней в гости..

В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1>.М. поддержала обвинение, привела изложенные в  заявлении доводы, уточнила, что в заявлении ошибочно указана дата <ДАТА> года, на самом деле события происходили <ДАТА> года. Показал суду, что у нее умер муж, <ФИО3> - отец умершего мужа, то есть ее свекор. Она с <ОБЕЗЛИЧИНО> живет в квартире свекра.    С <ФИО3> у нее всегда были хорошие отношения после смерти мужа, но до того момента, пока не появилась Янгильдина Г., и <ФИО3>  стал просить их с <ОБЕЗЛИЧИНО> съехать с квартиры. С Янгильдиной ее никто не знакомил, она приходила к ним, ночевала, как она понимает это сожительница свекра. <ДАТА> года в субботу,  в обед примерно с <НОМЕР> до <НОМЕР> часов, на часы она не смотрела,   к ним в <ОБЕЗЛИЧИНО> квартиру, принадлежащую ее свекру <ФИО3>, где она проживает со своим <ОБЕЗЛИЧИНО>,  пришли ее свекор <ФИО3> и Янгильдина Г.И., которая стала сразу выгонять ее из дома,  сорвала со стен слева у входа спальни обои,  кидала вещи с вешалки, из холодильника выставила продукты, сказала, чтобы в течение суток проверит. Вещи были выкинуты из зала, в зале раскидана обувь, у нее в спальне - раскиданы вещи ее и сына. Все это было неожиданно и происходило в присутствии  <ФИО3>, который постоянно находился в коридоре.  Янгильдина обзывала ее нецензурными словами, характеризующими ее, как женщину легкого поведения, говоря, что она водит в квартиру мужиков.  Оскорбления происходили в ее спальне, где она и находилась, а Янгильдина стояла на пороге спальни, зайдя в нее. Свекор молчал, только говорил Янгильдиной «пошли отсюда».  Когда Янгильдина стала все это делать, она позвонила своей знакомой <ФИО7> на ее домашний телефон <НОМЕР>, со своего домашнего телефона <НОМЕР>, который находится в коридоре и не переносится. Также Янгильдина оскорбила ее, когда они уходили и обувались, а именно когда она выходила из квартиры громко сказала «мужиков водишь, чтобы ушла из квартиры, даю тебе 1 сутки», и вновь обозвала словом, характеризующим ее как женщину легкого поведения. В это время <ФИО3> уже вышел. Пробыли  в квартира  они примерно <НОМЕР> минут. Когда уходили, тут же, а именно после того, как вышли из квартиры <НОМЕР> минуты зашла <ФИО8>. Когда пришла Янгильдина Г. с <ФИО3>, сына дома не было, он был в гостях, он пришел уже позже.  То, что произошло <ДАТА> года было впервые, до этого в их с <ОБЕЗЛИЧИНО> адрес были лишь замечания, чтобы вели себя потише, так как не у себя дома находимся. Она позвонила в полицию, вроде бы,  после ухода Янгильдиной Г., точно не помнит. Звонила дважды, первый раз - чтобы показать что в квартире сделала  Янгильидна Г., второй раз - так как никто не приходил. Через <НОМЕР> минут пришел участковый <ФИО9> и взял  с нее объяснения, ходил по квартире,  видел, что там все раскидано.  Она показывала ему, что разбросаны вещи по квартире, порваны обои, он все это видел.  <ФИО9> пробыл в квартире <НОМЕР> минут. <ФИО4>., являющаяся племянницей <ФИО3>, которой она также позвонила и все рассказала,  подошла попозже, уже после всего произошедшего, после того, как пришел участковый <ФИО9> и <ФИО8>. Ее сын пришел домой после ухода Янгильдиной Г. и <ФИО3>, и сын мог звонить по телефону <НОМЕР>, сыну <ФИО7>, так как они общаются.

Заявила гражданский иск о взыскании с Янгильдиной Г.И. компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР> руб., указав, ей были причинены нравственные страдания, вызванные беспричинными словесными оскорблениями и действиями; расходов на услуги представителя  в размере <НОМЕР> рублей.

Представитель потерпевшей Гибадуллин Р.Ш. в судебном заседании просил признать Янгильдину Г.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,  полагая, что вина Янгильдиной Г.И. полностью доказана.

Подсудимая Янгильдина Г.И. в судебном заседании не признала свою вину в предъявленном обвинении, показала  в суде, что  <ДАТА> года они с <ФИО3>, с которым она живет гражданским браком с конца <ДАТА> года,   около <НОМЕР> часов дня, не позже,  приехали в квартиру <ФИО3> по адресу <АДРЕС>, машину поставили  возле  двери. Вперед прошел <ФИО3>, потом шла она. Дверь квартиры <ФИО3> открыл своим ключом, они прошли в квартиру, <ФИО3>  прошелся взглядом, двери во всех комнатах были открыты. <ФИО1>. сидела у себя в спальне, <ФИО3> не проходя к ней в спальню, стоя в коридоре у порога спальни,   вежливо попросил освободить квартиру, и искать себе другое жилье, поскольку  ему необходимо было делать там ремонт. <ФИО1>.М. стала говорить, что он не имеет права ее выселять. Это происходило в течение <АДРЕС> минут. Она стояла  позади за <ФИО3> После чего <ФИО3> зашел  в спальню, она осталась стоять в коридоре <НОМЕР> минуты, сказав <ФИО1>. лишь два слова «Имей совесть», поскольку  знает их дела с квартирой, сама же она ни на что не претендует. На ее слова <ФИО1>. ей ничего не ответила. Воронин вышел из спальни и они сразу пошли к выходу обуваться, и они уходить, первым выходил из квартиры <ФИО3>, следом - она. На площадке подъезда они никого не встречали, она была в юбке в горох. В квартире они пробыли примерно  в общей сложности <НОМЕР> минут. При ней  <ФИО1>. никуда не звонила. <ФИО3> мог все слышать, так как дверь в спальню была приоткрыта. Обои  в комнате были ободраны, так как они старые и сейчас там делается ремонт. Полагает, что <ФИО1>.М.  оговаривает ее, чтобы действовать через нее на <ФИО3>, так как она проиграла суд и ей это выгодно в дальнейшем, чтобы <ФИО3> изменил свою позицию по поводу квартиры. Почему в этот день <ФИО1>.М.  вызывала полицию,  она не  знает, до этого у них были хорошие отношения.

Свидетель <ФИО8>.В. показала в судебном заседании, что  <ФИО1>. - друг семьи.  Была суббота, дату не помнит,  в обед, точное время она не знает, так как не смотрела на часы, раздался звонок на ее телефон - какой именно - домашний или сотовый, не помнит, скорее всего,  на домашний, так как муж тоже слышал. Звонила  <ФИО1>., и дрожащим голосом сказала «срочно приди», больше ничего не пояснив. Они с <ФИО1>. живут недалеко друг от друга, <НОМЕР> минуты ходьбы, она  быстрее побежала к ней.  <ФИО1>. живет на четвертом этаже, она  поднималась в подъезде и еще со второго этажа услышала какой-то  неотчетливый шум, а уже  между третьим и четвертым этажами ей навстречу шел <ФИО10>. с Янгильдиной, которых она еще,  когда поднималась, увидела выходящими из двери квартиры <ФИО1>. Янгильдина,   выходя из квартиры <ФИО1>., кричала «даю тебе сутки, чтобы ушла, приду вечером», также произнесла оскорбительное слово, характеризующее ее как женщину легкого поведения, и сразу после этой фразы дверь квартиры закрылась. К кому обращалась Янгильдина, она не видела,  но полагает, что к <ФИО1>., поскольку выходила из двери квартиры <ФИО1> А. В это время в подъезде других людей не было. Дверь квартиры двойная,  открывается к стене наружу.  Во что была одета Янгильдина и <ФИО1>, она не помнит, не обращала внимание.  С <ФИО1> Н. она знакома, но они не поздоровались, она прошла мимо них, зашла в квартиру. У <ФИО1> А. была истерика, тряслись руки,  она плакала,  На ее вопрос,  что произошло, <ФИО1> А. рассказала, что приходила <ФИО2>,  обзывала ее нецензурными словами, обвиняла, порвала обои.  В квартире валялись вещи, сапоги,  на столе - стояли продукты из холодильника. Дождались полицию, пришел участковый, который осмотрел, опросил,  но без особого интереса,  с пассивным отношением, лишь только потому, что они настояли на этом. Когда в квартире уже находился участковый, пришла <ФИО4>. У <ФИО1> А. она пробыла примерно до <НОМЕР> часов вечера. До этого <ФИО1>. рассказывала ей, что Янгильдина ночевала у них, но никто ей ее не представлял как жену или еще кого - либо Янгильдина делала им замечание, что они шумят, хотя не у себя дома.

Свидетель  <ФИО4> показала в судебном заседании, что  является племянницей <ФИО1> Н.Е. <ДАТА> года она ехала на рынок, у дяди был день рождения. Позвонила <ФИО1>., попросила заехать. Она заехала к <ФИО1> А. примерно в обеденное время, зашла в квартиру, там находился сотрудник полиции, <ФИО1>, которая была расстроена,  и  ее подруга. Вещи, обувь были выложены возле шкафа на полу аккуратно, на кухне открыт холодильник, на столе выложены продукты. С обоями было все нормально, на какой-либо беспорядок  она не обратила внимание.  Сотрудник полиции опрашивал <ФИО13>.  Она спросила, что случилось, <ФИО1>. сказала, что поругались с Янгильдиной Г., а именно что приходила Янгильдина Г., раскидала вещи, оскорбляла ее, как именно говорила не помнит.  Она посидела в квартире и ушла. <ФИО1> была расстроена, как она поняла, из-за этой ситуации, скандала.

Свидетель <ФИО3>  показал в судебном заседании, что  <ФИО1>. -бывшая сноха, то есть жена умершего сына; живет в  его квартире, так как ее до этого там прописали на время бракосочетания с <ОБЕЗЛИЧИНО>. Но добровольно она так и не выписалась. Пришлось обращаться в суд, есть решение суда от <ДАТА> года.  И рассматриваемое уголовное дело в суде возникло из-за квартиры. <ДАТА> года он с Янгильдиной Г., с которой проживает гражданским браком,  приходил в <НОМЕР>-м часу дня в свою квартиру, чтобы попросить <ФИО1>. освободить квартиру, так как после смерти сына родственная связь у него с <ФИО1> А. прекратилась. Зашли вместе с Янгильдиной Г., он сам открыл дверь своим ключом. Первым зашел он, за ним - Янгильдина Г. Он прошел по коридору и встал по его центру, с порога сказал <ФИО1> А., сидевшей в спальне, чтобы та  освободила квартиру до решения суда, так как до этого он давал ей срок для освобождения квартиры, ему самому необходимо там жить.  <ФИО1>. сказала, что раз он подал в суд, то из квартиры она не уйдет,  после чего Янгильдина Г.  пошла в конец коридора, а не в спальню к <ФИО1> А., а он тут же зашел  в свою спальню, сел на койку, дверь в спальне была приоткрыта.  Когда находились в спальне  он слышал, что Янгильдина Г. и  <ФИО1>.  о чем-то говорили пару слов негромко, о чем точно - не знает, но ругачки, криков не было.  Через <НОМЕР> минуты в спальню зашла Янгильдина Г., и через 1 минуту они уже стали выходить из квартиры и молча  ушли, сначала он и  сразу после него через секунду  шла Янгильдина Г.  Янгильдина Г.И.  при выходе  ничего, в том числе каких-либо оскорблений не произносила. Когда вышли из квартиры, дверь хлопнула, в подъезде никого не встречали.  В квартире они были лишь втроем <АДРЕС> минут. В течение этого времени он сначала, как зашел стоял в коридоре, потом находился в своей спальне.  Телефон в квартире не работал из-за неуплаты. При нем <ФИО1>. никуда не звонила.

Свидетель <ФИО14> показал в судебном заседании, что  работает участковым-уполномоченным полиции, обслуживает другой участок, а не  где проживает <ФИО1>.М. В этот день, дату не помнит,  в <ДАТА> года,  он просто был в составе оперативной группы. До обеда дежурный направил его по вызову, он собрал материал об оскорблении. Поднялся на этаж - какой именно сейчас уже не помнит, зашел в квартиру, где находилась  <ФИО1>.М.,  а потом зашла еще какая-то женщина. <ФИО1>.М.   плакала, рассказала ему, что пришла сожительница свекра, ругалась, оскорбила ее нецензурными словами, какими именно он уже не помнит,  произошел скандал, так как сожительница хотела выгнать ее из квартиры, поскольку  хочет там жить со свекром, после чего   ушла.  Квартиру визуально видел, но ничего особого там не заметил. Он опросил <ФИО1>., собрал материал, после чего отдал его дежурному. Янгильдину Г.И. не опросил, в квартире ее не было, он поехал по адресу, который сообщил ему дежурный, указанному в миграционной службе -  на улицу <АДРЕС>, но  Янгильдину Г.И. также там не застал.  

Из заявления <ФИО1> А.М., поданного на судебный участок № 4 по городу Кумертау <АДРЕС> года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Янгильдину Г.И. по ст. 130 ч.1 УК РФ, которая <ДАТА> года около <НОМЕР> часов  выражалась в ее адрес нецензурной бранью и оскорбляла на глазах  племянницы <ФИО1> Н.Е. - <ФИО4>. и ее подруги <ФИО15>, которая пришла к ней в гости. (л.д.5).

Из заявления  <ФИО1>. начальнику МВД России по городу Кумертау, зарегистрированное в ОВД города Кумертау <ДАТА> года (л.д.5),  а также ее  письменного объяснения от <ДАТА>  года (л.д.6), следует, что <ФИО1>.М, просит привлечь к уголовной ответственности Янгильдину Г., которая около <НОМЕР> часов <ДАТА> года находясь в квартире № <НОМЕР> дома № <НОМЕР> по улице <АДРЕС> устроила с ней скандал, в ходе которого выражалась в ее адрес нецензурной бранью, всячески оскорбляла.

Защитник Губачева М.Н. просила оправдать Янгильдину Г.И. по предъявленному обвинению, полагая, что в судебном заседании частным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение Янгильдиной Г.И. преступления.  Не установлено объективная  сторона преступления, поскольку даже показания потерпевшей и свидетеля <ФИО7> в части якобы высказанного оскорбительного слова различны, они называю два разных слова. Свидетели <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО9> не являлись очевидцами произошедшего, знают лишь все со слов потерпевшей. Показания же потерпевшей в суде очень противоречивы, она постоянного говорит неправду.  Свидетеля <ФИО7> вообще не было в тот момент, когда Янгильдина с <ФИО1> выходили из квартиры, что подтверждается и распечаткой телефонных звонков, которая полностью опровергает показания потерпевшей  и свидетеля <ФИО7> и ставит их правдивость полностью  под сомнение.

Суд, допросив подсудимую Янгильдину Г.И., потерпевшую <ФИО1>., свидетелей,  исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

<ДАТА> года около <НОМЕР> час.  Янгильдина Г.И. вместе с <ФИО3> пришли в квартиру по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую <ФИО1> Н.Е., где зарегистрирована и проживает <ФИО1>.М.   В квартире находилась <ФИО1>.М.

Данное обстоятельство  подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>., которая пояснила, что Янгильдина Г.И. пришла с <ФИО3>   в период с <НОМЕР> до <НОМЕР> часов,  подсудимой и свидетеля  <ФИО1> Н.Е., которые пояснили, что пришли около <НОМЕР> часов, не позже,  заявлением <ФИО1>. мировому судье, из которого также следует, что Ягильдина Г.И. пришла около <НОМЕР> часов,   расшифровкой телефонных звонков,  из которой следует, что   уже в <НОМЕР> час.<НОМЕР> минут. <ФИО1>.М. совершила звонок в ОВД города Кумертау по телефону <НОМЕР>,  как пояснила <ФИО1>.М. в суде, чтобы  показать, что было в квартире после прихода Янгильдиной Г.И.

Согласно ч.2-4  ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Суд считает, что частным обвинителем <ФИО1>.  не представлено в судебном заседании достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности  вину Янгильдиной Г.И.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение частного обвинителя <ФИО1>. о том, что  Янгильдина Г.И. оскорбила ее, то есть унизил честь и достоинство в неприличной форме.

Так, потерпевшая <ФИО1>.М. показала в суде, что Янгильдина  Г.И. оскорбила ее при выходе из квартиры в коридоре.

Свидетель <ФИО8>.В. также показала в судебном заседании, что по телефонному звонку <ФИО1>. побежала к ней домой, поднимаясь  в подъезде между третьим и четвертым этажами встретила <ФИО3> с Янгильдиной Г.И., которых она еще,  когда поднималась, увидела выходящими из двери квартиры <ФИО1>.; Янгильдина Г.И.,   выходя из квартиры <ФИО1> А., оскорбила <ФИО1>.

Однако, данные показания потерпевшей <ФИО1>. и свидетеля <ФИО17> суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат и не соответствуют другим доказательствам, которые их полностью опровергают.

В частности,  как утверждает сама потерпевшая,  Янгильдина Г.И. с <ФИО3>  находились в квартире около <НОМЕР> минут, подсудимая и свидетель <ФИО3> утверждают, что пробыли в квартире <НОМЕР> минут. В суде установлено, что  <ФИО1>.М. совершила первый  телефонный звонок <ФИО17> в <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут, что подтверждается расшифровкой звонков с телефона с абонентским номером <НОМЕР>., при том, что в суде установлено, что Янгильидна Г.И. и <ФИО3> пришли в квартиру около <НОМЕР> часов.

Таким образом, даже исходя  из утверждений потерпевшей <ФИО1>., о том, что Янгильдина Г.И. пробыла  в квартире <НОМЕР> минут, установлено, что первый звонок <ФИО17> был совершен уже после ухода Янгильдиной Г.И, и <ФИО3> из квартиры, таким образом,  <ФИО8>.В. не могла встретить Янгильдину Г.И. и <ФИО3> при выходе из квартиры, где проживает <ФИО1>.М., соответственно быть очевидцем произошедшего.

Подсудимая  Янгильдина Г.И. и свидетель <ФИО3> пояснили в суде, что выходили  из квартиры вместе - молча, Янгильдина Г.И.  ничего, в том числе каких-либо оскорблений не произносила, в подъезде никого не встречали.

В отличие от показаний Янгильдиной Г.И. и <ФИО3> которые   согласуются между собой и существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, не имеют, показания потерпевшей <ФИО1>. и свидетеля <ФИО17> противоречат как другим доказательствам, так и друг другу, а именно   в части высказанного при выходе Янгильдиной Г.И. слова.

Также   потерпевшая <ФИО1>.М. показала в суде, что Янгильдина  Г.И. оскорбила ее в спальне квартиры, стоя на пороге спальни, зайдя в нее.

Однако показания потерпевшей <ФИО1>. в данной части, кроме показаний самой потерпевшей другими доказательствами не подтверждаются, а напротив,  опровергаются  показаниями  подсудимой Янгильдиной Г.И., а также свидетеля <ФИО3> который пояснил, что находился в  другой спальне, дверь была приоткрыта, Янгильдина Г.И. и <ФИО1>. о чем - то говорили пару слов, но криков, ругачки не было. Таким образом, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>. и Янгильидиной Г.И.,  свидетель <ФИО3>  не подтверждает факт высказывания оскорбления со стороны подсудимой в адрес потерпевшей.

Сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО3> у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, и не опровергаются иными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшая же  <ФИО1>. пояснила в суде, что у нее испортились отношения с <ФИО3> после того, как появилась Янгильдина Г., и <ФИО3>  стал просить их с <ОБЕЗЛИЧИНО> съехать с квартиры.

Оценивая показания свидетелей <ФИО4>.В.,  <ФИО17>, <ФИО18> о том, что когда каждый из них  пришел в квартиру <ФИО1>.,  последняя  была расстроена, плакала, рассказала, что  Янгильдина Г.И. оскорбила ее, суд исходит из следующего.

 Показания  свидетелей в части оскорбления являются производными от показаний <ФИО1>., сами они не являлись очевидцами произошедшего.  <ФИО1>.  пояснила в суде, что звонила в полицию, чтобы пришли и посмотрели,  что было в квартире после Янгильдиной Г.И., то есть  что были разбросаны вещи, выставлены продукты,  порваны обои, не указывая о том, что  поводом для звонка в  полицию явилось ее оскорбление со стороны Янгильдиной Г.И.

Заявление  <ФИО1>. начальнику МВД России по городу Кумертау, зарегистрированное в ОВД города Кумертау <ДАТА> года, а также ее  письменное объяснение от <ДАТА>  года, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку  <ФИО1>. не была при написании данного заявления и объяснения предупреждена об уголовной ответственности по ст.306, 307  УК РФ.

Расстроенное состояние <ФИО1>.,  в котором она находилась исходя из показаний свидетелей  <ФИО17>, <ФИО4>.В., <ФИО18>, не свидетельствуют и не доказывают  факт оскорбления ее Янгильдиной Г.И.

Таким образом, в судебном заседании не установлено событие преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, поэтому суд считает, что Янгильидна Г.И.  подлежит оправданию за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,   в соответствии со ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска <ФИО1>. суд считает необходимым  отказать на основании ч.2 ст.306 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304-306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ЯНГИЛЬДИНУ <ФИО2>  по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием  события преступления.

В удовлетворении исковых требований <ФИО19> отказать.

Приговор может быть обжалован в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья судебного участка №4

по городу  Кумертау РБ                                                       У.Ю.Гаврилова