Решение по делу № 1-343/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-343/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    24 августа 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Сорокине А.В., Обшивалкиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкиной Н.А., Зубановой Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Логунова Г.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Адвокаты 21 век» Носикова Д.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Матвеева А.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЮРКОН» Павлова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Логунова Г.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Матвеева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Логунов Г.В. и Матвеев А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Логуновым Г.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на открытое хищение имущества ФИО10, для чего распределили между собой преступные роли. В целях осуществления своего преступного умысла примерно в это же время в том же месте Матвеев А.В. совместно с Логуновым Г.В. проследовали за ФИО10 до <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, согласно распределенным между собой ролям, действуя открыто совместно и согласовано, подбежали к ФИО10, после чего Матвеев А.В. согласно отведенной ему роли, сорвав с плеча ФИО10, открыто похитил мужскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: кошелек стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, USB флеш-карта объемом памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, USB флеш-карта объемом памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, связка из 4 ключей стоимостью <данные изъяты> за 1 ключ, всего на сумму <данные изъяты>, связка из 4 ключей стоимостью <данные изъяты> за 1 ключ, всего на <данные изъяты>, связка из 2 ключей стоимостью <данные изъяты> за 1 ключ, всего на сумму <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, № стоимостью <данные изъяты>, в котором находились 2 сим-карты сотовых компаний «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>» с абонентским номером №, паспорт на имя ФИО10, пластиковая карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО10 не представляющая материальной ценности, пластиковая карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО10 не представляющая материальной ценности, а Логунов Г.В. в это время согласно отведенной ему роли, действуя единым умыслом с Матвеевым А.В., находился рядом с последним, чтобы в случае оказания сопротивления потерпевшим ФИО10 либо возникновения ситуации, препятствующей доведению их преступного умысла до конца, принять меры к ее подавлению. Затем Матвеев А.В., удерживая в руках похищенное имущество, вместе с Логуновым Г.В. скрылись с места преступления, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимые Логунов Г.В. и Матвеев А.В. с предъявленным обвинением согласились, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

    Подсудимыми Логуновым Г.В. и Матвеевым А.В. после консультации с защитниками добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Логунов Г.В. и Матвеев А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники Носиков Д.А. и Павлов С.Э. поддержали заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адрес суда поступило его заявление о рассмотрении дела без его участия и согласием на особый порядок судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимым Логунову Г.В. и Матвееву А.В. обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых Логунова Г.В. и Матвеева А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление.

    Подсудимыми совершено оконченное преступление.

    Преступление совершено подсудимыми во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в их психическом здоровье у суда не имеется, так как Логунов В.Г. и Матвеев А.В. <данные изъяты> (том № л.д. №).

    Логунов Г.В. <данные изъяты> (том № л.д. №).

    По местам учебы Логунов Г.В. характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №).

    Соседями по месту жительства Логунов Г.В. характеризуется положительно, как <данные изъяты> (том № л.д. №).

    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими Логунову Г.В. наказание (том № л.д. №).

    Также в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим Логунову Г.В. наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым Логуновым Г.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая повышенную общественную опасность преступления, направленного против собственности, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего Логунову Г.В. наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Логунова Г.В. обстоятельств не имеется.

    Матвеев А.В. <данные изъяты> (том № л.д. №).

    Соседями по месту жительства Матвеев А.В. характеризуется <данные изъяты> (т. № л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым Матвеевым А.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

    Также в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим Матвееву А.В. наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая повышенную общественную опасность преступления, направленного против собственности, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего Матвееву А.В. наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Матвеева А.В. обстоятельств не имеется.

    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО10, который просил назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Матвеева А.В. и Логунова Г.В., их возраст, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд возлагает на них ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих их исправлению.

Заявленный потерпевшим ФИО10 гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения, поскольку в судебное заседание потерпевший не явился, свою позицию по иску не выразил, кроме того, в деле имеется расписка потерпевшего о возмещении ущерба.

В связи с полным возмещением имущественного ущерба потерпевшему по настоящему уголовному делу в применении ареста на имущества необходимости не имеется, поэтому арест на имущество Матвеева А.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, флеш-карту марки «<данные изъяты>» с объемом памяти <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на основании ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат: мужская сумка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» №, банковская пластиковая карта «<данные изъяты>» №, связка из 4 ключей, связка из 4 ключей, связка из 2 ключей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, возвращенные потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последнего по принадлежности; куртка-ветровка, шорты джинсовые, возвращенные под сохранную расписку подсудимому Логунову Г.В., подлежат оставлению у последнего по принадлежности; DVD-R диск, документы с информацией с технических каналов сотовой связи о всех телефонных соединениях абонентских номеров №, №, №, №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логунова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Логунову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Логунова Г.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства), не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе (в случае трудоустройства); не посещать бары, кафе, рестораны, дискотеки, клубы, таверны и другие заведения, торгующие алкогольными напитками в розлив; трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Логунова Г.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Логунову Г.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Матвеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Матвееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Матвеева А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства), не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе (в случае трудоустройства); не посещать бары, кафе, рестораны, дискотеки, клубы, таверны и другие заведения, торгующие алкогольными напитками в розлив; трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матвеева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Матвееву А.В. в срок отбывания наказания время его задержания и время нахождения его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании с виновных в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Арест на имущество Матвеева А.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, флеш-карту марки «<данные изъяты>» с объемом памяти <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужскую сумку, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» №, банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» №, связку из 4 ключей, связку из 4 ключей, связку из 2 ключей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, возвращенные потерпевшему ФИО10 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности; куртку-ветровку, шорты джинсовые, возвращенные под сохранную расписку подсудимому Логунову Г.В., оставить у последнего по принадлежности; DVD-R диск, документы с информацией с технических каналов сотовой связи о всех телефонных соединениях абонентских номеров №, №, №, №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья      Т.А. Дмитриева