Решение по делу № 2-902/2018 (2-6546/2017;) ~ М-6734/2017 от 25.12.2017

№2-902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года     г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смеян ФИО10, Литвиненко ФИО11 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство,

Установил:

Смеян Т.В. и Литвиненко Е.В., уточнив первоначально заявленные требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с настоящим заявлением, в обоснование которого указали, что обратились к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., указав, что никаких услуг правового и технического характера им не требуется. Однако нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с их отказом оплатить услуги правового и технического характера в сумме 6 500 рублей (с каждой). Считают отказ незаконным, т.к. выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство не требует дополнительной оплаты услуг правового и технического характера, поскольку такой услугой не является.

В судебное заседание Литвиненко Е.В. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Смеян Т.В. в ходе судебного заседания заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. по доверенности (в деле) Чеченков С.Ю. с требованиями не согласился по доводам письменных возражений, в которых ссылался на следующие обстоятельства. Факт производства действий нотариусом в части оказания услуг правового и технического характера возникает в процессе комплексного действия при оформлении нотариального акта, является единым составляющим, неотождествляемым нотариальным действием и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Истцы не вправе в силу закона повлиять на форму и структуру оформления в комплексном оформлении свидетельства о праве на наследство, осуществить самостоятельно соответствующее действие истцы не в силах. Кроме того, ссылался на то, что неисполнение нотариусом решения Московской областной нотариальной палаты от 27.01.2016г., в котором отражена стоимость услуг правового и технического характера, взимаемая нотариусами Московской области с 01.02.2016г., будет расцениваться как самостоятельное вмешательство и вольное изменение тарифа, что повлечет негативные последствия для юридического лица. Заявители не относятся ни к одной категории граждан, подпадающих под льготное освобождение от взимания оплаты за услуги правового и технического характера.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на всё наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ и ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (далее по тексту - Основы) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.ст.35, 36 Основ выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ч.1 ст.72 Основ).

Основания для отказа в совершении нотариального действия предусмотрены ст.48 Основ.

В частности, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного Смеян Т.В. и Литвиненко Е.В. заявлений 09.09.2016 года нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес>

11.12.2017 года Смеян Т.В. и Литвиненко Е.В. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В названных заявлениях также просили совершить указанное нотариальное действие в объеме государственной пошлины (нотариального тарифа) без взимания платы за услуги правового и технического характера, сославшись на отсутствие согласия на оказание таких услуг и их не оказание нотариусом (л.д.18,19).

20.12.2017 год постановлениями нотариуса Смеян Т.В и Литвиненко Е.В. отказано в совершении нотариального действия на основании ст.23 Основ законодательства о нотариате РФ - в связи с отказом оплатить услуги правового и технического характера /л.д.20-21/.

В обоснование принятых постановлений нотариус также сослался на Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утв.решением Правления Московской областной Нотариальной Палаты от 30.11.2016 года, а также положения иных правовых актов, регулирующих указанные отношения.

При анализе оспариваемых постановлений нотариуса во взаимосвязи с действующими нормами права и фактическими обстоятельствами дела суд приходит к следующему.

Порядок оплаты нотариальных действий для нотариусов, занимающихся частной практикой, регламентирован в ч.2 ст.22 Основ, а именно, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.15 Основ нотариус имеет право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, т.е. оказывать обратившемуся лицу услуги правового и технического характера.

Нормами ст.23 Основ предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 Основ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст.30 Основ Федеральная нотариальная палата утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, а также ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда от 01 марта 2011 года №272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Таким образом, действующее законодательство позволяет предоставление нотариусами услуг правового или технического характера и получение за указанные услуги оплаты. При этом получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер, а их оплата производится по установленным тарифам.

Протоколом Правления Московской областной Нотариальной Палаты от 30.11.2016 года № утвержден размер платы за оказание услуг правового и технического характера взимаемый нотариусами Московской области с 01.01.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что в состав наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вошли: квартира и денежные вклады. При ведении наследственного дела Смеян Т.В. и Литвиненко Е.В. нотариусу сообщили, что никаких услуг правового и технического характера им не требуется, и оплачивать их они не намерены.

В судебном заседании представитель нотариуса – адвокат Чеченков С.Ю. суду пояснил, что в рамках наследственного дела заявителям со стороны нотариуса была оказана правовая помощь и технические услуги, которые неразрывно связаны с целым комплексом действий, предшествующих выдаче свидетельства о праве на наследство. В частности, ведение нотариусом, занимающегося частной практикой, наследственного делопроизводства возлагает дополнительные затраты, которые не охватываются оплатой госпошлины за совершение нотариальных действий. А именно, в условиях самофинансирования нотариусом приобретаются бланки нотариальных документов, производится оплата аренды помещения (нотариальной конторы), выплачивается зарплата сотрудникам и др. Размер услуг правового и технического характера исчисляется в соответствии с тарифами, утв.Протоколом Правления Московской областной Нотариальной Палаты от 30.11.2016 года №. В конкретном случае, за совершение нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство установлен размер УПТХ: на недвижимое имущество до 5 500 рублей за каждый объект, а в отношении денежных вкладов - до 1 000 рублей /л.д.58/. Следовательно, для Смеян Т.В. и Литвиненко Е.В. размер услуг правового и технического характера будет составлять 6 500 рублей с каждой.

Разрешая спор, судом учитывается, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону входит в установленный ст.35 Основ законодательства РФ перечень нотариальных действий и не выходит за рамки непосредственной работы нотариуса, требующей дополнительных услуг. Техническое изготовление свидетельств не является дополнительной услугой, не связанной с нотариальной деятельностью, а такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что по смыслу ранее приведенного законодательства отдельной оплате подлежат исключительно дополнительные услуги нотариуса, которые являются отъемлемыми элементами нотариального действия и не подлежат налогообложению в порядке ст.333.24 НК РФ. Получающий такие услуги гражданин, как наиболее уязвимая и незащищенная сторона возникших правоотношений, имеет право на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге и ее стоимости.

В рамках наследственного дела № к имуществу умершей 14.03.2016 года Ивановой З.В. нотариусом, несмотря на обращение Смеян Т.В. и Литвиненко Е.В. с заявлением о калькуляции стоимости нотариальных услуг, такая информация предоставлена не была.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к возникшим правоотношениям бремя доказывания факта оказания нотариусом услуг правового и (или) технического характера лежит на заинтересованном лице.

В ходе рассмотрения дела представителем заинтересованной стороны указано, что заявителям были оказаны правовые и технические услуги, однако само наименование таких услуг, от количества которых зависит их стоимость, представителем не конкретизированы, приведены в произвольной форме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оказании нотариусом при совершении о действия дополнительных услуг правового и (или) технического характера и необходимости их оплаты в предельном, т.е. максимальном размере, суду не представлено.

Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство является предусмотренным п.25 ст.35 Основ законодательства о нотариате нотариальным действием, размер платы за совершение которого установлен п.22 ч.1 ст.333.24 НК РФ, учитывая, что от уплаты государственной пошлины за совершение нотариального действия заявители не уклоняются, своего согласия на оказание им нотариусом услуг правового и технического характера не давали, а нотариусом не доказан факт оказания таких услуг, суд приходит выводу о том, что требования Смеян Т.В. и Литвиненко Е.В. о признании неправомерным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Смеян ФИО12, Литвиненко ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным отказ нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной ФИО14 в выдаче Смеян ФИО15, Литвиненко ФИО17 ФИО16 свидетельств о праве на наследство к имуществу Ивановой ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, без взимания платы за услуги правового и технического характера с расчетом нотариального тарифа.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья          Е.В.Савина