Решение по делу № 3-634/2011 от 11.11.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 11 ноября 2011 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Болотина Игоря Владимировича,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года,

В судебное заседание 11.11.2011 г. Болотин И.В. не явился. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания вручена сотрудником ГИБДД 26.10. 2011 года. Факт вручения повестки удостоверен подписью СБолотина И.В.на корешке извещения, который возвращен в суд.   Ходатайств об отложении дела не поступало.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.05.2007 года указал, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД и признается надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года» утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от  <ДАТА5>)

11.11.2011 г. Болотин И.В. проинформировал мирового судью о невозможности прибыть в судебное заседание из-за погодных условий, о согласии с выявленным правонарушением и раскаянием в содеянном. Болотин И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Болотин И.В.

УСТАНОВИЛ:

Болотин И.В. 26.10.2011 г.в 16 час. 25 мин. на 39 км автодороги Майкоп-Гузерипль  управлял  транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Болотина И.В.  в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Болотин И.В. 26.10.2011 г.в 16 час. 25 мин. на 39 км автодороги Майкоп-Гузерипль  управлял  транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  26.10.2011 г. Болотин И.В.  управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;   

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль которым управлял Болотин И.В.  на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан, управление передано <ФИО1>

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Болотин И.В.  управляющий  транспортным средством 26.10.2011 г. в 16 час. 25 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством ,и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

- объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>,  из показаний  которых следует, что в их присутствии Болотину И.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi».  Однако гр. Болотин И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

- объяснением Болотина И.В. данного им при возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что после употребления пива он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции и от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Болотина И.В.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Болотина И.В.  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Болотина Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 26.10.2011 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на    18 месяцев.

Копию Постановления направить по месту жительства Болотина И.В.  для сведения.  

Копию Постановления направить для исполнения постановления в ОГИБДД Отдела МВД РФ по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов