Решение по делу № 2-1686/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1686/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДИАС» <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЗА», ЛСВ Виталиевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «ДИАС» <адрес> (далее АО «ДИАС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЗА» (далее ООО «АЛЗА»), ЛСВ о солидарном взыскании по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АЛЗА» был заключен договор поставки №, согласно которому был поставлен ответчику товар по спецификации на сумму ФИО8 Покупатель- ответчик обязался оплатить товар в указанные в договоре сроки, однако на день подачи иска его не оплатил, нарушив договорные обязательства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9 ЛСВ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед ними за неисполнение договорных обязательств ООО «АЛЗА»), по договору поставки. Поручителю было направлено требование о погашении суммы задолженности, которое осталось неисполненным, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ФИО10, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО11 и расходы по оплате госпошлины в размере ФИО12.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца АО «ДИАС» от иска в части взыскания задолженности по договору поставки в размере ФИО13, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору поставки в размере ФИО14, просил суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО15 и расходы по оплате госпошлины в размере ФИО16.Не возражал против отмены обеспечительных мер

Представитель ответчика ООО «АЛЗА» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление, просила отменить обеспечительные меры.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик ЛСВ, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду указал, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки в размере ФИО17 перечислена истцу, просил отменить обеспечительные меры.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд полагает, что заявленные требования АО «ДИАС» подлежат удовлетворению.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ООО «АЛЗА» и ЛСВ в пределах заявленных исковых требований на сумму ФИО18

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, исковые требования АО «ДИАС» удовлетворены, суд полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЗА» и ФИО22 в пользу Акционерного общества «ДИАС» <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО20

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЗА» юридический адрес которого: <адрес>», ЛСВ Виталиевичу, проживающему по адресу: <адрес> в пределах заявленных исковых требований в сумме ФИО21

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Г.Н. Альгешкина