Решение по делу № 2-9701/2015 от 09.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца Сокольского В.А. – Дудкина А.П., действующего по доверенности № от 17.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского В. А. к индивидуальному предпринимателю Краевой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием суммы займа,

установил:

Сокольский В.А. обратился в суд с иском к ИП Краевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием суммы займа, мотивируя свои требования тем, что дата, между Сокольским
В.А. и ИП Краевой М.В.(ОГРН №) был заключен договор денежного займа без номера. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец дата передал ответчику сумму займа в размере 7000000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В свою очередь ответчик обязался в срок не позднее дата вернуть сумму займа с процентами (один процент от суммы займа в месяц), в размере 7 210 000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик дата и дата, передал истцу проценты за пользование займом за два месяца в размере 140 000 рублей. дата ответчик нарушил условия договора от дата, сумму займа не вернул, проценты за август месяц не заплатил. дата, истец обратился к ответчику с претензией (вручена лично), в которой потребовал вернуть сумму займа с процентами не позднее дата. дата, истец посредством почтового уведомления направил в адрес ответчика повторную претензию. Ответчик оставил претензии без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не верн<адрес> состоянию на дату подачи искового заявления, проценты за пользование суммой займа составляют 210 000 рублей, из расчета за расчета - за три месяца (август, сентябрь, октябрь). Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Краевой М. В. в пользу Сокольского В. А. задолженность по договору займа от 10.05.2015г. в размере 7210000 рублей, из них: 7 000 000 рублей - основной долг; 210 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

В судебном заседании представитель истца Сокольского В.А. по доверенности Дудкин А.П. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Истец Сокольский В.А., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Краева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление из которого усматривается что ответчик с исковыми требованиями согласен, сумму займа будет возвращать по мере появления денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.ст. 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расписка заемщика, подтверждающая факт получения им денежных средств от займодавца, является достаточным и допустимым доказательством заключения договора займа.

Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что дата между Сокольским В.А. и ИП Краевой М.В. был заключен договор денежного займа б/н, по условиям которого истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 7 000 000 рублей на срок с 10.05.2015г. по 10.08.2015г., а Краева М.В. в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, оговоренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора денежного займа, выданный по данному договору займ является процентным и за пользование займом начисляются проценты из расчета 1% от суммы займа в месяц.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.2 и п. 2.3 договора).

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 7000000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от дата на сумму 7000000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором денежного займа от дата.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, ответчик обязан уплатить истцу за все время пользования займом сумму в размере 7210000 рублей, из них 7000 000 рублей - сумма основного долга, 210000 рублей - проценты за пользованием займом за три месяца (август, сентябрь, октябрь 2015г.).

В силу п. 3.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день неустойки.

Согласно п. 1.4 сумма займа считается возвращенной в момент возврата соответствующих денежных средств займодавцу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписок от 10.06.2015г. и от 10.07.2015г., имеющихся в материалах дела, Краева М.В. передала Сокольскому В.А. денежные средства на общую сумму в размере 140000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом за два месяца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Между тем, как следует из пояснений истца и самого ответчика (отзыв на иск), в нарушение ч. 1 ст. 807 ГК РФ, денежные средства, полученные Краевой М.В. в займ по договору денежного займа от Сокольского В.А., ответчик в оговоренный срок – 10.08.2015г. не вернула, чем нарушила условия договора.

По состоянию на дата у ИП Краевой М.В. перед Сокольским В.А. имеется задолженность по погашению займа, полученного по договору денежного займа б/н от дата в размере 7210000 рублей, из которых 7000000 рублей – сумма основного долга, 210000 рублей проценты из расчета за три месяца (август, сентябрь. октябрь 2015 года).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости произвести погашение возникшего долга, однако до настоящего времени каких либо попыток урегулировать сложившуюся ситуацию ответчиком предпринято не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь действующим законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сокольского В.А. о взыскании долга в размере 7210000 рублей по договору денежного займа от 10.05.2015г., поскольку наличие денежных обязательств ответчика им самим не отрицался, обязательства по возвращению суммы займа ответчик не исполнил в установленный срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований. Следовательно, с ИП Краевой М.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 44250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сокольского В. А. - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краевой М. В. в пользу Сокольского В. А. задолженность по договору денежного займа б/н от дата в размере 7210000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 7000 000 рублей, проценты за пользование займом - 210 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краевой М. В. в пользу Сокольского В. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44250 рублей.

Мотивированное решение составлено дата.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова