Решение по делу № 2-6/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-6/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

 31 января 2011 года                                                                     г. Нефтекамск

Мировой судья судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Факитдинова Р.А., при секретаре  Нуртдиновой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Гордеева А.В. ИП Мельниковой О.Ю. о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки,

У с т а н о в и л :

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, сославшись на то, что 18.11.2010 года между ними ответчиком заключен договор на оказание услуг с кадровым агенством «***» о предоставлении услуги по поиску работы, за который по условию договора им было оплачено 5000 рублей.

           Ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, а именно, предоставив справку-вызов, в которой указывается вахтовый метод работы, заработная плата от 40 000 рублей, бесплатное питание и проживание. На самом деле оказалось, что ничего этого нет. В справке-вызове указано предприятие ООО «***», на самом деле организация называется ООО «**»; название «******» схожа с названием ***, что и заставило его поверить в правдивость слов ответчика.

           Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю  необходимую достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, также исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию об адресе ( место нахождения), фирменное наименование исполнителя, уполномоченной организации.

           В соответствии со ст.12 названного закона, исполнитель, не предоставивший  потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 и п.1 ст.29 Закона, за недостатки услуги, возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении Потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре ( услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара ( услуги).

           Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление ; соразмерного уменьшения покупной цены ; замены на товар  аналогичной марки или другой марки. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

           На основании изложенного и в соответствии с действующим порядком истец обратился к ответчику с просьбой расторжения договора и возвращения суммы, уплаченной по договору, на что получил отрицательный ответ.        

           Действиями ответчика, связанными с перенесенным нервным стрессом, затрат на приобретение железнодорожных проездных билетов, тщетными попытками восстановить нарушенные права потребителя, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

           Просит взыскать с ответчика в пользу истца  материальный ущерб в размере 8194,60 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2010 года на день вынесения судебного решения ; взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В судебном заседании истец  Гордеев А.В. исковые требования  поддержал в полном объеме, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении,  дополнительно показал  суду, что  обратился в кадровое агентство  для того, чтобы ему нашли работу по специальности, вахтовым методом. ИП Мельникова О.Ю. ему предоставила справку-вызов. Истец звонил по указанным в справке-вызове телефонам, ему сказали, что можно приехать, и он поехал.

          Уезжая по справке-вызову, истец за свой счет собрал все документы, в том числе медицинскую справку, купил билет на поезд. Доехал до г.Новый Уренгой. Обратился по адресу, указанному в справке-вызове : ул.***. Думал, что едет в солидную компанию ООО «***», а оказалось, что компания называется совсем по-другому-  ООО «***».Это была частная компания, где было много вакансий, так как люди приезжают и уезжают. Там истцу обещали работу на постоянной основе инженером-энергетиком с заработной платой около 10 000 рублей и предупредили, что заработную плату будут платить только через 2 месяца работы. В отделе кадров дали почитать текст трудового договора, на руки ему экземпляр договора не дали. Вахтового метода работы там не было ; общежитие и питание предоставляли за счет работника. По ул.*** находились и отдел кадров, и общежитие данного предприятия.

           Таким образом, истцу ответчиком не была предоставлена полная и качественная информация. Ему не было сообщено, что это частная организация, нет вахтового метода работы, заработная плата 10 000 рублей, которая своевременно не оплачивается, общежитие и питание за свой счет.

          Истец письменно с претензией к ответчику не обращался. После приезда из г.Н-Уренгой устно разговаривал с ИП Мельниковой О.Ю. и просил вернуть ему 5000 рублей, оплаченных за информационные услуги, дорожные расходы по оплате билетов на поезд за проезд в г-Н-Уренгой и обратно в размере 3 194 рублей.

          Просит исковые требования удовлетворить.

          Представитель ответчика Ижболдина Л.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала и  суду показала, что истец обратился в кадровое агентство ответчика для оказания информационных услуг по поиску работы. Согласно п.1.2 Договора, ответчик предоставляет информацию о вакансиях. Ему была предоставлена информационная услуга, выдана справка-вызов с условиями об организации, питании и оплаты проезда. ИП Мельникова О.Ю. звонила в ООО «***», ей электронной почтой  направили справку-вызов, которую она передала Гордееву А.В. Неудобства, испытанные истцом, не являются виной ответчика. Это нарушение условий быта работодателем. Истец с письменной претензией к ответчику не обращался. Договор между сторонами заключен на 1 год, истец мог неоднократно обратиться в агентство о предоставлении информационных услуг.

          Мировой судья, выслушав показания истца,  представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

           Как установлено судом, Мельникова О.Ю. является индивидуальным предпринимателем, заключена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; вид экономической деятельности - найм рабочей силы и подбор персонала, предоставление услуг по найму рабочей силы и подбору персонала. Между истцом и ответчиком 18.11.2010 года заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. п.1.2, 1.3 Договора, исполнитель (ИП Мельникова О.Ю.) обязуется предоставить информацию о вакансиях согласно запроса заказчика. Срок выполнения работ с 18.11.2010 года до18.11.2011 года. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Согласно п.2.1.1 Договора, исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством. В соответствии  с п.п.2.2.1, 3.1 Договора,заказчик обязан оплатить работу с момента подписания договора в размере 5 000 рублей.

             Во исполнение названного Договора, подписанного сторонами, Гордеев А.В. 18.11.2010 года оплатил ИП Мельниковой О.Ю. 5000 рублей. 18.11.2010 года ИП Мельникова О.Ю. передала Гордееву А.В. справку-вызов, в котором указано, что в г.Новый Уренгой ООО «***» ( расположенный по адресу : ул. ***) вызывает Гордеева А.В. для работы по специальности инженер-энергетик, предоставляет проживание в общежитии, питание (столовая); официальное оформление по ТК РФ, заработную плату от 40 000 рублей ; оплату проезда ж/д транспорт( плацкарт) ; вахту 90 - 30 дней.

            Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в г.Новый Уренгой зарегистрированы :

1.Общество с ограниченной ответственностью «****» ( ООО «****»), место нахождения : г. ***,  виды экономической деятельности : производство общестроительных работ, монтаж инженерного оборудования, строительство дорог, аэродромов, спортивных сооружений.

2.Общество с ограниченной ответственностью «***» ( ООО «****»), место нахождения : г. ***, виды экономической деятельности : добыча сырой нефти и природного газа, добыча природного газа и газового конденсата, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газ.конденсата и.т.п.

             Таким образом, данные, указанные в справке-вызове, не совпадают с данными о названии и местонахождении предприятий, расположенных в г. ***.

Истцом суду представлены проездные документы на проезд железнодорожным транспортом со станции Янаул - Новый Уренгой с отправлением 21.11.2010 года ; со станции Новый-Уренгой- Янаул с отправлением 26.11.2010 года , суказанием стоимости проезда в размере 3 194 рублей.           

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами.

             Доказательства в обоснование обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика, суду не представлены.

             Доводы представителя ответчика о том, что истец мог неоднократно обратиться в агентство о предоставлении информационных услуг, судом не могут быть приняты, так как  согласно условий Договора ( п.1.3) ответчик , предоставив информацию о вакансии  в ООО «***», выполнил работу досрочно.

              Согласно ст.4 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей»  исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору . Согласно ч.1 ст.13  данного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

               Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

               Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

               Согласно ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или  договором о выполнении работ ( оказании услуг).

             Согласно ст.29,ч.1 названного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы(оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

             Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

             Потребитель вправе  потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки , установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

             Таким образом, истцом обнаружены существенные недостатки оказанной ответчиком услуги. Поэтому суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оплаты услуг в размере  5 000 рублей, стоимость  проездных документов в размере  3 194 рублей.

            В соответствии со ст.15 Указанного Закона причинитель вреда обязан возместить моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Учитывая степень пережитых нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить  моральный вред в размере  1 000  рублей в пределах разумности и справедливости. 

Истцом Гордеевым  А.В. суду в обоснование своих требований о взыскании неустойки доказательства не представлены, не представлен расчет неустойки, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

            В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

            Между тем, суду не представлено каких-либо данных о том, что истцом ответчику предъявлялись какие-либо требования, которые он мог бы исполнить в добровольном порядке. В связи с этим суд считает, что оснований для возложения ответственности по уплате штрафа на ответчика в данном случае не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере  600  рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                         Р е ш  и л :

                  Взыскать с  ИП Мельниковой О.Ю. в пользу  Гордеева А.В. материальный ущерб в размере 8 194 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, всего 9 194 рублей.

                   Взыскать с   ИП Мельниковой О.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере  600  рублей.

                   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.                 

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                             Р.А. Факитдинова

Мотивированное решение   изготовлено и оглашено 3 февраля 2011 года 14 часов

                   Мировой судья                                             Р.А. Факитдинова

Решение вступило в законную силу.