Решение по делу № А63-16449/2008 от 29.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

   г. Ставрополь                                                                             Дело № А63-16449/2008-С6-24

   21 октября 2008 года                                  

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2008 года.

       Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Карташовой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коваленко Е. И.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к предпринимателю Кайшеву Андрею Владимировичу, г. Ессентуки

о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в заседании суда  приняли участие:

от заявителя: Апанасенко В. В. (доверенность № 088  от 22.09.2008 года, сроком до 31.12.2008 года),

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Кайшева Андрея Владимировича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

21 октября 2008 года состоялись предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, в которые не явился, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения спора, Кайшев А. В.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени разбирательства по делу, спор может быть рассмотрен в их отсутствие.

Спор рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

В письменном заявлении и в ходе судебного разбирательства заявитель утверждает, что противоправные действия Кайшева А. В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кайшев А. В. письменный отзыв не представил.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает необходимым привлечь предпринимателя Кайшева А. В.к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

06.10.2008 года в 14 часов 00 минут, в результате проведения контрольных мероприятий в отношении предпринимателя Кайшева А. В.по адресу: г. Ессентуки, ул. Грибоедова, 48, кВ. 24, Управлением государственного автодорожного надзора по СК выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: не организован учёт рабочего времени водителя Кайшева А. В.; не организовано проведение технического обслуживания АТС.

По факту проведенной проверки составлен протокол № 007805 от 06.10.2008 года об административном правонарушении, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Кайшев А. В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 14.1 указанного кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечением индивидуального предпринимателя Кайшева А. В. к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, совершённого Кайшевым А. В., нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с

нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункта 62 части 1 статьи 17 Федерального Закона  № 128-ФЗ от 08.08.2001 года  «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона  от 06.12.2007 N 334-ФЗ) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

Положения статьи 20 Федерального закона  от 10.12.1996 года № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» устанавливают, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В нарушение требований законодательства  Кайшев А. В.  не выполнил лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации о 30.10.2006 года № 637. Предпринимателем не организован учёт рабочего времени водителя, в том числе: в табеле за сентябрь месяц 2008 года отсутствуют данные о количестве отработанных часов за месяц, отсутствуют данные о количестве отработанных часов в рабочие дни месяца, что подтверждается табелем учёта рабочего времени за сентябрь 2008 года, путевыми листами за сентябрь 2008 года согласно протокола изъятия № 413-и от 06.10.2008 года. Тем самым нарушен п. 3.3.2 Приказа МТ РФ от 09.03.1995 года № 27.

Также предпринимателем не организовано проведение технического обслуживания АТС, в том числе ГАЗ 322132 гос. № ЕЕ777 за период работы с 01.04.2008 года (согласно путевого листа № 3564 от 01.04.2008 года) по 29.09.2008 года (согласно путевого листа № 9803 от 29.09.2008 года) имеет пробег 25830 км. Согласно инструкции завода-изготовителя за этот пробег должно быть проведено ТО-2, какие-либо документы, подтверждающие проведение указанного вида ТО АТС у перевозчика отсутствуют и на проверку не представлены. Сервисная книжка АТС отсутствует. Нарушен п. 4.2 Приказа МТ РФ от 09.03.1995 года № 27.

Вина предпринимателя подтверждается актом проверки № 70212220 от 06.10.2008 года, протоколом об административном правонарушении № 007805 от 06.10.2003 года и материалами административного дела в целом.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 14.1 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Привлечь Кайшева Андрея Владимировича, 19.12.1978 года рождения, уроженца г. Ессентуки, проживающего по адресу: г. Ессентуки, ул. Грибоедова, 48, кв. 24, основной государственный регистрационный номер 305262613700017, свидетельство о государственной регистрации от 17.05.2005 года, серия 26 № 714112, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Реквизиты для взыскания штрафа за административные правонарушения в области дорожного движения: УФК по СК (УГАДН по СК), ИНН 2636018060; КПП 263601001; р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК; БИК 040702001; ОКАТО ставится по месту нахождения суда (ОКАТО 07401000000 г. Ставрополя); КБК 10611630000010000140. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок   со дня  вступления его в законную силу. 

Судья                                                                                                                          В.П. Карташова