Решение по делу № 2-2100/2012 от 23.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 октября 2012г.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Жербахановой К.В., с участием представителя истца Аханаева Т.Б., представителяответчика Хармакшановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднюк Е.В.1 к  СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Боднюк Е.В.1 обратился в суд с иском  к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что  <ДАТА2>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 1<ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением собственника транспортного средства Боднюк Е.В.1; 2) <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2>. Страховая компания признала страховой случай и выплатила страховое возмещение в размере 26 156 руб. 17 коп. по акту от <ДАТА3> и 2 960 рублей 00 копеек по акту от <ДАТА4>, всего 29 116 руб. 17 коп. Не согласившись с суммой ущерба, он для установления реального размера ущерба, обратился в  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно  отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, ущерб составил 66 581  руб.43 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба  в размере 37 465,26 руб., 3800,00 руб. - убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы, 1323,96 руб. - государственная пошлина, 400 руб.- оплата услуг нотариуса, 30000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Боднюк Е.В.1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Аханаев Т.Б. (доверенность от <ДАТА6>) исковые  требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА7>) исковые требования не признает, просит в иске отказать, а также уменьшить сумму расходов на услуги представителя с учетом разумности  и сложности дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

Согласно ст. 14. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Данное право закреплено   также в п. 48.1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

  Согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА10> стоимость устранения дефектов  с учетом износа составила  26156,17 руб. Согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА11> стоимость устранения дефектов  с учетом износа составила 29116,17 руб.  В связи с чем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 26 156,17 руб. по акту от <ДАТА3> и 2 960 руб. по акту от <ДАТА4>, всего 29 116, 17 руб.   

Тем не менее, согласно  с отчетом ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА5>  стоимость устранения дефектов автомобиля  с учетом износа составила 66 581,43  руб. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном отчетом ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА5>  (с учетом износа), т.к. указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит  взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  в размере 37465,26 руб. Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 3800 руб. - расходы на проведение оценки.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется расписка, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Учитывая разумные пределы, фактическую работу представителя, категорию и сложность дела, суд считает, что затраты на услуги представителя  подлежат возмещению в размере 7 000 руб. Также подлежат взысканию  с ответчика расходы  на оформление доверенности  в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины в размере 1323,96 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боднюк Е.В.1 к СОАО «ВСК»  удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Боднюк Е.В.1 сумму материального ущерба в размере 37465,26 руб., 3800руб. - стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы, 7000 руб. - оплата услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности - 400 руб., 1323,96 руб. - госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Е.П. Сверкунова