Решение по делу № 2-2625/2010 ~ М-2507/2010 от 03.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 21 сентября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре                                                           Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ...  к Пимашкину В.И., Свиридову С.В., Пановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Банк обратился с иском к ответчикам Пимашкину В.И., Свиридову С.В., Пановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290735 рублей 03 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года  Номер обезличен Пимашкин В.И. получил кредит в сумме 420000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства со Свиридовым С.В., Пановой Т.И. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 290735 рублей 03 копейки, в том числе основной долг 265349 рублей 64 копейки, проценты 21369 рублей 97 копеек, неустойку 4015 рублей 42 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 6107 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ратникова А.А. (доверенностьл.д.6-7) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Пимашкин В.И., Свиридов С.В., Панова Т.И. не явились, о времени и месте разбирательства извещены л.д.45,53,64), ответчик Пимашкин В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 65).

Ответчик Свиридов С.В. ходатайствовал о перенесении судебного заседания на другую дату л.д.59), однако доказательств, обосновывающих невозможность его участия в судебном заседании, суду не представил.

Опрошенный в судебном заседании 19 августа 2010 года по судебному поручению ответчик Пимашкин В.И., согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что он действительно по кредитному договору от Дата обезличена года  Номер обезличен получил кредит в сумме 420000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых; задолженность возникла по причине финансовых затруднений в осуществляемой им предпринимательской деятельности, действительно допустил просрочку платежей в  сентябре 2009 года, а также в феврале-июне 2010 года, последний платеж осуществил Дата обезличена года, в настоящее время работает генеральным директором ООО УК «Туран» и намерен погасить задолженность л.д.61).

Ответчик Свиридов С.В., также опрошенный по судебному поручению 20 августа 2010 года, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что является лишь поручителем обязательств ответчика Пимашкина В.И. по вышеуказанному кредитному договору, какого-либо вознаграждения за данное им поручительство, а также денег по кредиту не получал, считает, что задолженность должен погашать заемщик – ответчик Пимашкин В.И.; о том, что образовалась задолженность ему не было известно, так как Пимашкин В.И. утверждал, что кредит погашает л.д.51); договор поручительства подписал по просьбе Пимашкина В.И., однако его не читал.

Ответчик Панова Т.И., опрошенная по судебному поручению 16 августа 2010 года, не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснила, что действительно является поручителем обязательств её родного брата - ответчика Пимашкина В.И. по вышеуказанному кредитному договору, денег по кредиту, а также какого-либо вознаграждения за данное ею поручительство она не получала, задолженность образовалась по причине финансовых трудностей, возникших в осуществляемой Пимашкиным В.И. предпринимательской деятельности л.д.44).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Банк заключил с Пимашкиным В.И. кредитный договор Номер обезличен л.д.8-11), согласно которому последний получил кредит в сумме 420000 рублей сроком по Дата обезличена года под 17 процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита Пимашкину В.И. в размере 420000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.18).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Пимашкина В.И. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.19-20), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в сентябре 2009 года, а также в феврале-июне 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 05.01.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Пимашкиным В.И. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 290735 рублей 03 копейки, в том числе основной долг 265349 рублей 64 копейки, проценты 21369 рублей 97 копеек, неустойку 4015 рублей 42 копейки (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

   Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

   Судом установлено, что в договорах поручительства, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Свиридовым С.В. и Пановой Т.И. нет указания на срок, на который оно дано л.д.14-15).

    Поскольку истец обратился в суд с иском 03 августа 2010 года, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 03 августа 2009 года, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 03 августа 2009 года.

Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора  л.д.13), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет 7000 рублей, срок погашения кредита 18 февраля 2013 года, следовательно, за период с  03 августа 2009 года по 18 февраля 2013 года, то есть за 30 месяцев 15 дней сумма основного долга составляет:  30 месяцев х 7000 рублей + 15 дней х (7000 рублей /30дней) = 213499,99 рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.

             Ответчик Пимашкин В.И. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до 03 августа 2009 года, в сумме 51849,65 рублей, из расчета 265349,64 рублей (сумма основного долга к взысканию всего) – 213499,99 рублей.

            Учитывая, что задолженность по процентам в сумме 21369,97 рублей и неустойке в сумме 4015 рублей 42 копейки образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

            Таким образом, всего с заемщика - ответчика Пимашкина В.И. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51849 рублей 65 копеек; солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в размере 238885 рублей 38 копеек.

            Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6107 рублей 35 копеек л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Пимашкина В.И. в сумме 1088 рублей 94 копейки, а также солидарно с ответчиков - в сумме 5018 рублей 41 копейка. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Пимашкину В.И., Свиридову С.В., Пановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка с Пимашкина В.И., родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, 51849 рублей 65 копеек задолженность по кредитному договору и 1088 рублей 94 копейки возврат государственной пошлины.

Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Пимашкина В.И., родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, Свиридова С.В., родившегося Дата обезличена года в ..., Пановой Т.И., родившейся Дата обезличена года в ... района Красноярского края, солидарно 238885 рублей 38 копеек задолженность по кредитному договору и 5018 рублей 41 копейка возврат государственной пошлины солидарно.

Председательствующий