Решение по делу № 2-2137/2015 ~ М-1883/2015 от 23.03.2015

    Дело № 2-2137/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 г.                                                                                                  г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Борисовой В.А. об установлении должнику Хлопушиной А. Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав –исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Борисова В.А.    просит суд установить должнику Хлопушиной А.Т. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Заявление мотивировано тем, что в производстве Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по КК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Хлопушиной А.Т., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу № по предмету исполнения о возложении обязанности на Хлопушину А.Т. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде объемного элемента, используемого последней в качестве гаража, размещенного в районе <адрес> и приведению земельного участка в пригодное для использования состояния. В соответствии с калькуляцией расходы по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника Хлопушиной А.Т., связанные с принудительным сносом строения должника, составили 61 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК с Хлопушиной А.Т. постановлены ко взысканию расходы по совершению исполнительных действий в соответствующий бюджет в сумме 61 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Должник Хлопушина А.Т. требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнила и судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю полагает, что с целью правильного и своевременного исполнения исполнительного документа необходимо ограничить возможность выезда должника Хлопушиной А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Борисова В.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного заявления извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве настаивала на своих требованиях об установлении должнику Хлопушиной А.Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № просила рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.

            В судебное заседание должник Хлопушина А.Т. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о времени и месте судебного заседании по рассмотрению данного заявления извещена надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие указанного лица.

           Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Борисовой В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В части 3 указанной статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции РФ корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

            Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу № по предмету исполнения о возложении обязанности на Хлопушину А.Т. по освобождению самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа сооружения в виде объемного элемента, используемого последней в качестве гаража, размещенного в районе <адрес> о приведении данного земельного участка в пригодное для использования состояния, Сочинским межрайонным отделом судебных приставов Управления ФССП по КК возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

             Судом установлено, что требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены судебным приставом – исполнителем Сочинским межрайонным отделом судебных приставов Управления ФССП по КК принудительно и за счет бюджетных средств осуществлен демонтаж сооружения в виде объемного элемента, используемого Хлопушиной А.Т. в качестве гаража и размещенного в районе <адрес>

             В соответствии с калькуляцией расходы по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника Хлопушиной А.Т. по сносу строения составили 61 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК с Хлопушиной А.Т. постановлено взыскать расходы по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №    в соответствующий бюджет в сумме 61 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хлопушиной А.Т. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № в соответствующий бюджет в сумме 61 200 рублей.

    В соответствии с п. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

По основаниям ч. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, должнику Хлопушиной А.Т. не устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Согласно исполнительному производству № должник Хлопушина А.Т. была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по взысканию с нее расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №    в соответствующий бюджет в сумме 61 200 рублей.

             В рамках данного исполнительного производства Хлопушина А.Т. обратилась с письменным заявлением о предоставлении разумного срока для исполнения требований исполнительного документа, указав, что является инвалидом II-ой группы и ее единственным доходом является    пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю исполнительный документ направлен в УПФ РФ в г.Сочи для исполнения его по месту получения должником дохода и указано, что удерживания необходимо производить ежемесячно в размере 25 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, по собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу, что поскольку в настоящее время с должника Хлопушиной А.Т. по постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживается 25% ее дохода, сведений о наличии иного дохода у Хлопушиной А.Т. в рамках исполнительного производства № судебным приставом –исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю не представлено, как и не представлено доказательств не исполнения требований исполнительного документа должником Хлопушиной А.Т. без уважительных причин.

При данных обстоятельствах суд не находит достаточных правовых оснований для ограничения конституционных прав и законных интересов должника Хлопушиной А.Т.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 27727/14/72/23.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░