Решение по делу № 12-1685/2015 от 22.10.2015

Дело № 12-1685/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2015 года жалобу ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» на постановление государственного инспектора труда №... от ** ** ** о привлечении ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда №... от ** ** **. ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по дела прекратить.

В обосновании жалобы указывает о том, что работнику Тороповой Л.Н. было обоснованно отказано в предоставлении ей работы на условиях неполного рабочего времени, и в данном случае должны применяться специальные нормы, которые содержаться в ст.93 ТК РФ. Работник Л.Н. (которая является бабушкой А.А.) не относиться к категории лиц, заявление которых об установлении неполного рабочего дня должно быть работодателем удовлетворено в силу закона.

В судебном заседании представитель «ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» поддержал доводы жалобы.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в РК от ** ** **. ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Постановлением установлено, что в нарушении ч. 3 ст. 256 ТК РФ, старшему кладовщику Л.Н. на основании Приказа от ** ** **., №... «О предоставлении отпуска работнику», находящейся с ** ** **. по ** ** **. в отпуске по уходу за вторым ребенком – внуком А.А., ** ** **. до достижения им возраста полутора лет, по ее заявлениям от ** ** **., поступившему в адрес работодателя ** ** **., от ** ** **., поступившему в адрес работодателя ** ** **., о предоставлении работы на условиях неполного режима рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком отказано. Факты отказа подтверждаются Письмами ООО УК «ЦУМ Сыктывкар» в адрес работника №... от ** ** **. и №... от ** ** **

По данному факту в отношении ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соотв. со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 357 ч.1 абз.6 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами согласно ст.382 ТК РФ. В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Таким образом, нарушения трудового законодательства, которые вменяются ООО УК «ЦУМ Сыктывкар», а именно непредсталение работнику Тороповой Л.Н. работы на условиях неполного режима рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком содержат признаки индивидуального трудового спора и в силу ст. 382 ТК РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

При этом, Торопова Л.Н. не обращалась в суд с заявлением к ООО УК «ЦУМ Сыктывкар» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

    Учитывая отсутствие состава вменяемого правонарушения, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора труда №... от ** ** ** о привлечении ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Производство по делу о привлечении ООО УК «ЦУМ «Сыктывкар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

    Судья Ю.Н. Агранович