Решение по делу № 2а-287/2017 (2а-2526/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2а-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 10 января 2017 года административное исковое заявление администрации муниципального района «Печора» об уменьшении исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Печора» обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительного сбора в размере **** руб., указывая, что решением Печорского городского суда от **.**.**. на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди Мининой Т.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Печоре, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее **** кв.м. **.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительное производство №.... Должнику установлен срок пять дней для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления. **.**.**. в адрес администрации МР «Печора» поступило постановление ОСП по г.Печоре от **.**.**. о взыскании с администрации МР «Печора» исполнительского сбора в размере **** руб. Администрация МР «Печора» считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству, поскольку по состоянию на **.**.**. на исполнении в администрации МР «Печора» находилось 407 решений суда о предоставлении жилых помещений. Для удовлетворения требований всех взыскателей необходимо более **** руб. Администрация МР «Печора» не уклонялась от исполнения решения суда, факт намеренного уклонения отсутствует.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя администрации МО МР «Печора», судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.     

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **.**.** установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было возможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Выявив нарушение должником установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 07.09.2016г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ от 29.06.2015 N 186-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая, что в действиях администрации МР «Печора» отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Установленный исполнительский сбор подлежит уменьшению до **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,    

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер подлежащего взысканию с администрации МР «Печора» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре от **.**.**., в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. до **** рублей (****).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.А.Бош