Решение по делу № 12-113/2013 от 25.04.2013

Дело № 12-113/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 мая 2013 года     город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., при секретаре Зологиной Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает его мать, у которой он находился в гостях на момент прихода судебных приставов. Судебные приставы проникли в его жилище в отсутствие разрешения, что нарушает конституционные права на неприкосновенность жилища. Также ФИО1 пояснил, что судебные приставы не вправе были входить в помещение, поскольку долг по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка у него отсутствует. Кроме того, пояснил, что судебные приставы требовали предъявить им имущество, а также документы на имущество для ареста, на что он объяснил, что имущество является собственностью его матери и он не может предоставить имущество, которое ему не принадлежит. Документы на имущество он также не смог предоставить, потому что у него их не было, они находились у собственника имущества - его матери, в сейфе. Также пристав просил предоставить для наложения ареста сотовый телефон, по которому он разговаривал, на что он также ответил отказом, потому что телефон принадлежит его матери. Телефоном он пользуется на основании доверенности.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что работает судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП. ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту жительства ФИО1 указанному взыскателем по исполнительному производству, с целью совершения исполнительных действий. ФИО2 представилась ФИО1 предъявила служебное удостоверение и разрешение на вход в вышеуказанное жилое помещение, объяснила цель своего визита. На законные требования предоставить имущество (сотовый телефон) для наложения ареста, ФИО1 ответил отказом, пояснив, что телефон принадлежит его матери и документов на имущество у него нет. При этом ФИО1 постоянно просил судебных приставов покинуть помещение, размахивал руками, а затем выгнал из квартиры. Также пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС Новочебоксарского ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке судебным приставом-исполнителем ФИО2 имущественного положения должника ФИО1 который выгонял их из квартиры, отказался предоставить имущество (сотовый телефон) для ареста, пояснив, что это имущество принадлежит его матери. Также пояснил, что перед началом проведения проверки ФИО2 представилась ФИО1 предъявила служебное удостоверение и разрешение на вход в вышеуказанное жилое помещение, объяснила цель своего визита.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы изложенные ФИО1 суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит в виду следующего.

Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Под законной деятельностью данного лица следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса полномочий, определенного п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 –ФЗ «О судебных приставах». Указанной нормой, в частности, устанавливается, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом «О судебных приставах».

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 являясь должником по исполнительному производству № №, вопрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП при проведении исполнительных действий, в частности отказался предоставить имущество для наложения ареста, размахивал руками, затем выгнал из квартиры.

В соответствии со ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО3 актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на вход судебного пристава-исполнителя ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, копиями материала исполнительного производства.

Сам ФИО1 также не оспаривает факт непредоставления судебному приставу-исполнителю имущества и документов на имущество для наложения ареста по причине его не проживания в указанной квартире, а также в связи с отсутствием в квартире принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается объективная    сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО1 о том, что судебные приставы не вправе были входить в помещение, поскольку долг по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка у него отсутствует, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, а сотовый телефон принадлежит его матери и он пользуется им на основании доверенности, суд полагает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей. Так, согласно показаниям судебного пристава – исполнителя ФИО2. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты> Кроме того, как обоснованно указал мировой судья в своем постановлении, доверенность на право пользования телефоном сама по себе не подтверждает принадлежность сотового телефона матери должника, поскольку правоустанавливающие документы на указанное имущество не представлены. Взыскание по исполнительному производству может быть обращено не только на право собственности, но и на иные вещные права, в частности право аренды, пользования и др.

Отсутствие в материалах дела при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на вход в жилое помещение не может свидетельствовать о том, что указанное разрешение не было получено судебным приставом-исполнителем ФИО2 перед выходом по адресу ФИО1, указанному в материалах исполнительного производства, и, соответственно, о незаконности ее действий как должностного лица. Более того, копия письменного разрешения старшего судебного пристава из материалов исполнительного производства была позднее приобщена к материалам дела, что также подтверждает сам факт наличия данного разрешения ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять судебным приставам у суда не имеется, доказательств оговора ФИО1 также не представлено.

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава не были законными, поскольку ФИО1 не проживает в <адрес>, суд находит несостоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сама по себе регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан, ее наличие или отсутствие как таковое не изменяет отношения по пользованию жилым помещением.

В связи с этим тот факт, что ФИО1 не состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. По материалам исполнительного производства адресом места жительства ФИО1 указан: <адрес>.

С учетом изложенного жалобу ФИО1 суд находит необоснованной. Мировым судьей правомерно установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова