Решение по делу № 12-48/2015 от 26.06.2015

№ 12-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2015 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Васениной Е.А., рассмотрев жалобу Мурашевича Е.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Мурашевича Е.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. Мурашевич Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. Мурашевич Е.М., управляя транспортным средством «...» г.р.з. ..., в ... железнодорожный переезд, совершил нарушение п.15.2 ПДД РФ, нарушил правила проезда через железнодорожные переезды - не выполнил требования дорожного знака «2.5» - движение без остановки запрещено.

С постановлением не согласен Мурашевич Е.М. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что двигаясь по ..., он остановился у железнодорожного переезда у знака «2.5», после чего продолжил движение.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Мурашевич Е.М. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу требований п.15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду, водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. в ..., железнодорожный переезд, Мурашевич Е.М., управляя транспортным средством «...» г.р.з. ..., не выполнил требования дорожного знака «2.5» - движение без остановки запрещено, чем нарушил п.15.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя указанные обстоятельства и вина Мурашевича Е.М. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., содержащим подробное описание обстоятельств правонарушения, объяснением Мурашевича Е.М., который лишь выражает несогласие с нарушением, указывая, что ж/д переезд проехал по правилам, однако, данные обстоятельства ничем не подтверждены, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Права и обязанности Мурашевичу Е.М. были разъяснены. Оснований не доверять всем вышеприведенным официальным документам у суда не имеется.

Таким образом, в действиях Мурашевича Е.М. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.10 КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мурашевича Е.М. состава вменяемого ему административного правонарушения. Утверждение Мурашевича Е.М. о его остановке перед железнодорожным переездом на ... в ... не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Мурашевича Е.М. оставить без изменения, жалобу Мурашевича Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10-ти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья	Л.А. Золотовская