Решение по делу № 2-129/2018 (2-3159/2017;) ~ М-2889/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-129/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Каплеева В.А.,

представителя истца – Стародубцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляеву С.С. к Мельникову И.В., Мельникова Л.П. и администрации г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением и право на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Гуляева С.С. обратилась в суд с иском к Мельниковой (Гуляевой) И.В., Мельниковой Л.П. и администрации г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением и право на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что она (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение ей было предоставлено на основании ордера в 1981 году. С ней 06 сентября 2000 года был заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю была предоставлена в пользование для постоянного проживания данная квартира. Кроме нанимателя, в квартиру была вселена Гуляева И.В., которая приходится дочерью истице. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь ответчицы Гуляевой И.В. - Мельникова Л.П., 30 марта 2013 года рождения, которая 07 октября 2016 года была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с временной регистрацией по иному адресу. Ответчица Гуляева И.В. со своей дочерью не проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 3 лет. Соответственно, ответчица не несёт бремя расходов по содержанию жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг не несёт. Какое - либо имущество, принадлежащее ответчикам, в жилом помещении отсутствует. С момента выезда попыток вселиться Гуляева И.В. не предпринимала, намерений проживать в спорной квартире, также не высказывала. Препятствия для проживания в спорном жилом помещении ответчицам никогда не чинились. В свою очередь, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации права истицы на приватизацию данной квартиры. Сама истица ранее участия в приватизации не принимала, другого жилья не имеет. Таким образом, истец Гуляева С.С. просила суд признать Мельникову (Гуляеву) И.В. и Мельникову Л.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета; признать их утратившими право на приватизацию данного жилья; признать за ней (истицей) право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец Гуляева С.С. в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без своего участия, обеспечила участие в процессе своего представителя. Во время явки на одно из судебных заседаний иск поддержала в полном объёме.

Представитель истца по доверенности Стародубцева Н.Р. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала уточнённый иск о признании только Мельниковой (Гуляевой) И.В. утратившей право пользования жилым помещением и право на приватизацию, а также о признании за истицей права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Ответчик Мельникова (Гуляева) И.В. в суд не явилась, извещалась о месте, дате и времени процесса судебной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрении дела не просила.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеев В.А. полагал необходимым иск удовлетворить частично, а именно: только в части признания ответчика Мельниковой (Гуляевой) И.В. утратившей право пользования спорным жильём. В удовлетворении остальной части иска просил суд отказать.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, а также третьих лиц МКУ «Центр недвижимости», отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района в г. Красноярске, Управления РОСРЕЕСТРа по Красноярскому краю, МКУ Управления образования администрации г. Железногорска Красноярского края в суд не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При этом, в предыдущем судебном заседании заместитель начальника отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района в г. Красноярске Ноздрина Н.А. возражала против иска.

Суд, учитывая мнение сторон, не возражавших против вынесения заочного решения, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мельниковой (Гуляевой) И.В. - в порядке заочного производства по Главе 22 ГПК РФ.

При этом, учитывая, что истец Гуляева С.С. и её представители, при подаче уточнённого иска, не отказались от заявленных в первоначальном исковом заявлении исковых требований о признании несовершеннолетней внучки истицы Мельниковой Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о признании её утратившей право на приватизацию данного жилья (представитель истца Стародубцева Н.Р. лишь не поддержала их) – суд принял процессуальное решение рассматривать и данные исковые требования по существу.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявлению Гуляевой С.С. к Мельниковой (Гуляевой) И.В., Мельниковой Л.П. и администрации г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением и право на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации подлежащим удовлетворению частично - по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (на втором этаже дома). Общая площадь квартиры – 34,3 кв.м., а жилая площадь квартиры – 18,1 кв.м. (л.д. 18).

Нанимателем данного жилого помещения, которое с 04 января 1999 года числится в Реестре муниципальной собственности (л.д. 6, 7), является истица Гуляева С.С., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который не сохранился (л.д. 8). С ней 06 сентября 2000 года был заключён типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому, Гуляевой С.С., как нанимателю, была предоставлена в пользование для постоянного проживания данная квартира (л.д.13 - 16).

Как следует из архивной выписки из домовой книги от 16 октября 2017 года (л.д. 12), по состоянию на эту дату в указанной квартире, кроме истицы Гуляевой С.С., на регистрационном учёте состояли: её дочь Мельникова И.В. (постоянная регистрация) и её внучка Мельникова Л.П. (временная регистрация). Тогда как, из выписки из домовой книги от 08 декабря 2017 года (л.д. 24), по состоянию на эту дату в указанной квартире на регистрационном учёте состоят истица Гуляева С.С. и её дочь Мельникова И.В.

В силу п. 7 ст. 7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом достоверно установлено, что Мельникова И.В. в спорной квартире не проживает более 2-ух лет. Она, как взрослый и дееспособный человек, выехала из неё добровольно и осознано на другое место жительства. Это подтверждается показаниям истца и следует из справки участкового уполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 11). За надлежащим состоянием жилья ответчик не следит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, её вещей в квартире нет. Её регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца. В связи с чем, суд полагает, что подлежит удовлетворению исковое требование истца Гуляевой С.С. о признании Мельниковой И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что исковое требование истца Гуляевой С.С. в части снятия ответчика Мельниковой И.В. с регистрационного учета по указанному адресу - не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне, т.к. решения суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением будет достаточно для снятия её с учёта во внесудебном порядке.

Рассматривая исковое требование истца Гуляевой С.С. о признании Мельниковой И.В. и Мельниковой Л.П. утратившими право на приватизацию жилья, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать - по следующим основаниям:

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч., несовершеннолетних.

По мнению суда, заявление истицей Гуляевой С.С. исковых требований о признании её дочери Мельниковой И.В. утратившей право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является не надлежащим способом защиты нарушенного права, который вообще не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответчик Мельникова И.В. не может быть признана утратившей право на приватизацию. В связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении иска в этой части.

Также суд полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска в части заявленных Гуляевой С.С. требований о признании её несовершеннолетней внучки Мельниковой Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета и о признании её утратившей право на приватизацию данного жилья.

Мельникова Л.П. является малолетним ребёнком (её возраст на дату вынесения решения суда – 4 года). Следовательно, она не может самостоятельно и добровольно принимать решение по такому значимому вопросу, как выбор места жительства.

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как, стороной истца не доказано, где конкретно возникло, и возникло ли вообще, право у Мельниковой Л.П. на проживание.

Помимо этого, суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении иска Гуляевой С.С. в части заявленного ею искового требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному.

Для приватизации занимаемого жилого помещения для граждан действующим законодательством установлен не судебный, а иной (административный) порядок. Суд полагает, что для приватизации спорной квартиры истец Гуляева С.С. должна была с официальным письменным заявлением обратиться в МБУ «Центр недвижимости», и, при получении официального письменного отказа, обжаловать его уже в судебном порядке.

Однако, истец Гуляева С.С. этого не сделала. Голословными и бездоказательным являются утверждения в исковом заявлении истца Гуляевой С.С. о том, что якобы она обращалась в указанный орган, но в приёме документов ей было оказано, т.к. на регистрационном учёте в спорной квартире состоят ответчики.

В связи с чем, суд полагает, что судебный порядок не должен подменять установленную законом административную процедуру. При этом, спора о праве истца Гуляевой С.С. на приватизацию спорной квартиры пока не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гуляеву С.С. к Мельникову И.В., Мельникова Л.П. и администрации г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании утратившими право на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать Мельникову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части искового заявления Гуляеву С.С. к Мельникову И.В., Мельникова Л.П. и администрации г. Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании утратившими право на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчикам его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин