Решение по делу № 12-25/2016 от 25.05.2016

Дело № 12-25/16

РЕШЕНИЕ

город Буйнакск 14 июля 2016 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедов Н.Б., рассмотрев жалобу Тагиров М.И. на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.3 КоАП РД,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии МО ГО «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ Тагиров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с обязательным устранением допущенного нарушения.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Тагиров М.И. обжаловал его в Буйнакский городской суд РД, указывая на то, что он не является собственником нежилого помещения, к которому осуществлена самовольная пристройка, и, соответственно, никаких пристроек я не производил. Собственником данного нежилого помещения является Тагиров Х.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя. Просит постановление Административной комиссии МО ГО «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Тагиров М.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель Тагирова М.И. – Магомедова Х.К. в ходе рассмотрения жалобы требования Тагирова М.И. поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. При этом пояснила, что копию оспариваемого постановления Тагиров М.И. получил только у судебного пристава-исполнителя. Никакого самовольного строительства в виде пристройки к дому он не осуществлял и никакого отношения к данному жилому дому он не имеет. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Тагирова М.И., о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен.

Представитель Административной комиссии МО ГО «город Буйнакск» Ибрагимов Т.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде пояснил, что он является секретарем Административной комиссии. Ими установлено, что к административной ответственности привлечено не то лицо. Тагиров М.И. не является собственником <адрес> микрорайона <адрес>, и лицом, осуществившим самовольное строительство пристройки к дому. Данных о направлении копии оспариваемого постановления в адрес Тагирова М.И. либо вручении ему не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Магомедовой Х.К., представителя Административной комиссии Ибрагимов Т.Т., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы и объяснений представителя Магомедовой Х.К. следует, что копию оспариваемого постановления Тагиров М.И. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Тагирова М.И., о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о своевременном направлении Тагирову М.И., вручении или получении им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Административной комиссии Ибрагимов Т.Т. пояснил, что данных о направлении копии оспариваемого постановления в адрес Тагирова М.И. либо вручении ему не имеется.

Таким образом, установленный законом срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Тагировым М.И. не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Административной комиссии МО ГО «город Буйнакск» №7 от 21.01.2016 Тагиров М.И. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.3 КоАП Республики Дагестан к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тагиров М.И. допустил самовольное строительство пристройки к дому № микрорайона «Дружба» в <адрес>.

Заявитель Тагиров М.И. и его представитель Магомедова Х.К. утверждают, что Тагиров М.И. данного строительства не осуществлял и собственником <адрес> микрорайона «<адрес> не является. Данная квартира принадлежит Тагировой Х.Т. Никакого отношения к данному жилому дому он не имеет.

Представитель Административной комиссии Ибрагимов Т.Т. в ходе рассмотрения жалобы указанные доводы заявителя подтвердил, пояснив, что Тагиров М.И. не является собственником домовладения и лицом, осуществившим самовольное строительство пристройки к этому дому. Ими установлено, что к административной ответственности привлечено не то лицо.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2013 серии 05-АА 741-39, собственником <адрес> <адрес>» в <адрес> является Тагирова Х.Т., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что именно Тагиров М.И. возвел самовольное строительство пристройки к дому, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, а в действиях Тагирова М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.3 КоАП РД.

Вместе с тем, в Кодексе Республики Дагестан об административных правонарушениях, принятом Народным Собранием Республики Дагестан 25.12.2014, отсутствует часть 6 статьи 3, предусматривающая административную ответственность за самовольное строительство пристройки к дому без разрешительных документов, в том числе с возможным назначением дополнительного вида наказания в виде обязания устранить допущенное нарушение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление за №7 от 21.01.2016 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Тагиров М.И. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ «город Буйнакск» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тагиров М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.3 КоАП РД, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Тагирова М.И. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения.

Судья подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: