Решение по делу № 2-119/2012 ~ М-119/2012 от 08.06.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мирненский гарнизонный военный суд в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – судьи Таманова В.И.,

ПРИ СЕКРЕТАРЕ – Майданович Т.Н.,

с участием заявителя – Бочарова Б.Н., представителя командира войсковой части № – Мельникова В.Н., прокурора – помощника военного прокурора Плесецкого гарнизона лейтенанта юстиции Крянги Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Бочарова <данные изъяты> об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с необеспечением заявителя положенным довольствием в полном объеме при исключении из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров Б.Н.обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что ранее проходил военную службу в войсковой части №, с 17 декабря 2009 года был зачислен в распоряжение командира части в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра обороны) от 25 января 2012 года № и от 14 апреля 2012 года № он уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 20 апреля 2012 года исключен из списков личного состава части. В период с января 2012 года по апрель 2012 года денежное довольствие ему, Бочарову Б.Н., выплачивалось без учета повышения должностного оклада за квалификационную категорию «летчик 1 класса», что привело к неправильному начислению и, соответственно, частичной недоплате ежемесячных надбавок и единовременного пособия при увольнении. Так же в заявлении указано, что он, Бочаров Б.Н., свое согласие на исключение из списков части без полного расчета не давал, однако при исключении из списков части ему не были выплачены денежное довольствие за последний день службы – 20 апреля 2012 года, денежная компенсация за неиспользованное вещевое имущество и не были возмещены расходы, связанные с проездом его супруги – ФИО7 к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году.

Полагая свои права нарушенными, Бочаров Б.Н. в заявлении просил суд: признать незаконными действия Министра обороны, руководителя ЕРЦ МО РФ и командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава части без полного расчета; обязать Министра обороны отменить приказ об исключении его из списков личного состава части, обеспечить всеми видами довольствия в полном объеме, после чего исключить из списков части; обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) произвести ему доплату денежного довольствия за период с января по апрель 2012 года и единовременного пособия при увольнении, выплатить денежную компенсацию за неиспользованное вещевое имущество и возместить ему расходы, связанные с проездом его супруги – ФИО7 к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году.

В судебном заседании Бочаров Б.Н. отказался от требования в части, касающейся оспаривания действий командира войсковой части №. Данный отказ судом принят, и производство по делу в этой части прекращено. На удовлетворении остальных требований заявитель настаивал в полном объеме, указав в их обоснование те же доводы, что и в поданном в суд заявлении. Бочаров Б.Н. также пояснил, что после службы в авиационной части, он с 17 декабря 2009 года по 20 апреля 2012 года находился в распоряжении командира войсковой части № в связи с невозможностью обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 ему, как военнослужащему, имеющему квалификацию «летчик 1 класса», должны были выплачивать должностной оклад с коэффициентом 1.2. Кроме того, Бочаров Б.Н. указал, что в соответствие с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части он должен был быть полностью обеспечен всеми видами довольствия, и до проведения с ним всех необходимых расчетов, из списков части без его согласия он не мог быть исключен. Также Бочаров Б.Н. пояснил, что его расходы на проезд железнодорожным транспортом от места жительства (г. Балашиха Московской области) до места расположения военного суда и обратно составили <данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать эти денежные средства в его пользу с Министерства обороны РФ.

Должностное лицо – Министр обороны о месте и времени судебного разбирательства настоящего дела надлежаще извещен, однако в суд своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Должностное лицо – руководитель ЕРЦ МО РФ о месте и времени судебного разбирательства настоящего дела надлежаще извещен, однако в суд не явился. Представитель данного должностного лица направила в суд письменные возражения на заявление Бочарова Б.Н. и просила рассмотреть дело без ее участия.

Из поступивших в суд письменных возражений представителя руководителя ЕРЦ МО РФ следует, что ее доверитель с требованиями заявителя не согласен и просит в удовлетворении требований отказать, поскольку заявитель в настоящее время обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2009 года №, Бочаров Б.Н. зачислен в распоряжение командира этой же части с 19 декабря 2009 года.

Согласно выписке из приказа Министра обороны от 14 апреля 2012 года №, заявитель в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям исключен из списков личного состава части с 20 апреля 2012 года, за выслугу лет на военной службе ему должно быть выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а также должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованное вещевое имущество личного пользования в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из приказа Министра обороны от 1 июня 2012 года №, Бочарову Б.Н. должна быть произведена оплата расходов, связанных с проездом супруги заявителя - ФИО7 в отпуск в 2012 году.

Из поступивших из ЕРЦ МО РФ расчетных листов по выплате денежного довольствия заявителю видно, что денежное довольствие Бочарову Б.Н. в апреле 2012 года выплачено только за период с 1 по 19 апреля 2012 года.

Как усматривается из выписки о движении денежных средств по счету банковской карты Бочарова Б.Н. от 19 июня 2012 года, денежное довольствие за 19 дней апреля 2012 года в размере <данные изъяты> и единовременное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> заявителю перечислены 24 апреля 2012 года. Из этой же выписки видно, что денежная компенсация за неиспользованное имущество на счет банковской карты Бочарова Б.Н. не поступала.

Согласно копии авансового отчета Бочарова Б.Н. по проезду в отпуск и обратно в 2012 году, заявитель произвел расходы на приобретение проездных документов на себя и супругу – ФИО7 в общей сумме <данные изъяты> копеек. Из выписки о движении денежных средств по счету банковской карты Бочарова Б.Н. от 19 июня 2012 года видно, что заявителю расходы по его проезду в отпуск возмещены в размере <данные изъяты> копеек, а расходы, связанные с проездом супруги заявителя к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году в размере <данные изъяты>, не возмещены.

Доказательств того, что Бочаров Б.Н. давал свое согласие на исключение его из списков личного состава части до обеспечения всеми положенными видами довольствия, должностными лицами не представлено.

Исследовав материалы дела, письменные возражения должностного лица, заслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Бочарова Б.Н. удовлетворить частично и восстановить нарушенные права заявителя без отмены приказа Министра обороны, путем изменения даты исключения его из списков личного состава части, военный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствие с пунктом 34 статьи 2 этого же Закона, кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2012 года) «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом следующих коэффициентов: - летчик (штурман) первого класса (военнослужащие) - 1,2.

В судебном заседании установлено, что Бочаров Б.Н. имеет квалификационный разряд «летчик 1 класса», однако более двух лет назад был переведен из летной воинской части в воинскую часть, не имеющую отношения к летной работе, находился весь этот период в распоряжении командира части, и поэтому военный суд, исходя из того, что оклады по соответствующим должностям устанавливаются с применением коэффициентов только при условии замещения должностей летного состава в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими, находит требования Бочарова Б.Н. о выплате ему в период длительного нахождения в распоряжении командира части денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента за квалификацию «летчик 1 класса» необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно пункту 1.1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также один из членов семьи имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Таким образом, требование заявителя об оплате расходов, связанных с проездом его супруги к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Бочаров Б.Н. в 2012 году произвел расходы на приобретение проездных документов для проезда супруги в отпуск, представил установленным порядком отчетные документы об этом, однако названная выплата ему до настоящего времени не произведена, несмотря на наличие по этому поводу соответствующего приказа Министра обороны.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что денежное довольствие за апрель 2012 года и единовременное пособие при увольнении на общую сумму более <данные изъяты> было выплачено Бочарову Б.Н. не при исключении его из списков личного состава части, а лишь 24 апреля 2012 года, заявитель на это согласие не давал, и поэтому военный суд, учитывая, что названные выплаты составляют денежное довольствие заявителя и являются по своему размеру значительными, полагает необходимым восстановить нарушенное право Бочарова Б.Н. в этой части, в соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9, без отмены соответствующего приказа Министра обороны, путем возложения на Министра обороны обязанности изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части и обеспечить выдачу Бочарову Б.Н. всех видов положенного ему довольствия за соответствующий период.

При этом, отказывая заявителю в удовлетворении требования в отмене приказа Министра обороны от 14 апреля 2012 года № и восстановлении его в списках части на неопределенный срок, военный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности восстановления нарушенного права, исходит из того, что в настоящее время основные по своему размеру выплаты заявителю уже произведены, а невыплаченные Бочарову Б.Н. при увольнении в запас денежная компенсация за вещевое имущество, компенсация расходов по проезду супруги заявителя в отпуск и денежное довольствие за один день апреля 2012 года не являются по своему размеру значительными, как по отношению к общей сумме выплат при его увольнении, так и по отношению к размеру ежемесячного денежного довольствия заявителя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из того, что военнослужащие до дня исключения их из списков личного состава части считаются проходящими военную службу, имеют статус военнослужащих, и, соответственно, имеют все установленные законодательством права, в том числе на получение денежного довольствия в установленных размерах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Бочарова Б.Н. в части выплаты ему денежного довольствия за один день – 20 апреля 2012 года, поскольку в судебном заседании установлено, что денежное довольствие заявителю, несмотря на исключение из списков части с 20 апреля 2012 года, выплачено только за период с 1 по 19 апреля 2012 года.

Из квитанции банка от 4 июня 2012 года № и проездных документов № № и № № видно, что Бочаров Б.Н. при подаче заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, а за проезд от места жительства к месту разбирательства настоящего дела и обратно уплатил <данные изъяты>. Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, то его судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и явкой в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление майора запаса Бочарова <данные изъяты> об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения денежными выплатами в полном объеме, признать обоснованным частично.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести установленным порядком изменения в свой приказ от 14 апреля 2012 года № в части, касающейся исключения Бочарова Б.Н. из списков личного состава части, изменив дату исключения заявителя из списков личного состава части с 20 апреля 2012 года на 24 апреля 2012 года, и обеспечить выдачу Бочарову Б.Н. всех видов положенного ему довольствия за указанный период, а также обеспечить выплату заявителю денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество и возмещение ему расходов, связанных с проездом его супруги – ФИО7 к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату Бочарову Б.Н. невыплаченного денежного довольствия за один день – 20 апреля 2012 года.

В удовлетворении требований Бочарова Б.Н. об отмене приказа Министра обороны и восстановлении его в списках части до обеспечения всеми денежными выплатами, а также о выплате ему денежного довольствия за февраль, март и апрель 2012 года и единовременного пособия при увольнении с учетом повышенного оклада по воинской должности, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бочарова Бориса Николаевича 100 (Сто) рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 2556 (Две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек в счет возмещения расходов, связанных с проездом заявителя от места жительства к месту проведения судебного разбирательства и обратно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2012 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: (подпись) В.И. Таманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>		<данные изъяты>