Решение по делу № 2а-5911/2019 ~ М-6112/2019 от 18.11.2019

дело №2а-5911/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 9 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ксендзык Владислава Васильевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл Ершовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Ксендзык В.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл Ершовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указано следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ с Ксендзык В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 104146 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Копии указанных постановлений Ксендзык В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось взыскание с Ксендзык В.В. в пользу Тимофеева Д.Г. 1487800 рублей. Как указывает истец, еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП, он сменил адрес, о чем было сообщено судебному приставу исполнителю на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства истца, какие либо постановления судебный пристав не направлял. По мнению истца, взыскание исполнительского сбора незаконно, поскольку ему не был разъяснен порядок и срок для добровольного исполнения требований. С его стороны отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства.

Ксендзык В.В. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Ершовой К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Ершовой К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Ксендзык В.В. и его представитель Воронов И.М. требования поддержали.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил отзыв на административное исковое заявление; в предыдущих судебных заседаниях просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Ершова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Тимофеев Д.Г., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, материалы гражданского дела №2-2700/2018 по исковому заявлению Тимофеева Д.Г. к Ксендзык В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1,5,6,12,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.1,2,3,6,7,8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года были удовлетворены исковые требования Тимофеева Д.Г. к Ксендзык В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Согласно решению суда: иск Тимофеева Д.Г. к Ксендзык В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ксендзыком В.В. и Тимофеевым Д.Г.. Взыскать с Ксендзыка В.В. в пользу Тимофеева Д.Г. стоимость транспортного средства в сумме 1460000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15800 рублей (л.д. 138-142 т.1 гр.дело №2-2700/2018).

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года вступило в законную силу 1 ноября 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл (л.д. 235-239 т.1 гр.дело №2-2700/2018).

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя Тимофеева Д.Г. (л.д. 243 т.1 гр.дело №2-2700/2018).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был предъявлен представителем Тимофеева Д.Г. – Лукиной Т.П. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл в отношении должника Ксендзык В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Ксендзык В.В., по адресу, указанному в исполнительном листе, однако в связи с неудачной попыткой вручения почтовой корреспонденции, была возвращена в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему стало известно из электронной базы исполнительных производств.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ при явке к судебному приставу – исполнителю у Ксендзык В.В. было отобрано объяснение, из которого следует, что он официально трудоустроен, является адвокатом Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл, решение суда им обжаловано. Согласно материалам исполнительного производства, Ксендзык В.В. было получено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ксендзык В.В. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем, в присутствии Ксендзык В.В. была произведена опись имущества. Акт о наложении ареста Ксендзык В.В. был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл было вынесено постановление № о взыскании с Ксендзык В.В. исполнительского сбора в размере 104146 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Ксендзык В.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ксендзык В.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл было вынесено постановление о частичном снятии ареста с имущества должника Ксендзык В.В. в связи с поступившим заявлением Ворониной С.П.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от плательщика Ксендзык В.В. поступали денежные средства, которые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были распределены по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл было получено уведомление к исполнительному производству №-ИП о том, что на исполнение в ННО «Первая коллегия адвокатов Республики Марий Эл» принят на исполнение исполнительный лист серии ФС № в отношении Ксендзык В.В..

В судебном заседании также было установлено, что Ксендзык В.В. предоставлял в материалы исполнительного производства №-ИП сведения о своих доходах за 2018, 2019 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением об индексации присужденных сумм по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2 т.2 гр.дело №2-2700/2018). Из материалов гражданского дела следует, что Ксендзык В.В. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Тимофеева Д.Г. (л.д. 35 т.2 гр.дело №2-2700/2018). Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Ксендзык В.В. в пользу Тимофеева Д.Г. была взыскана индексация взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41361 рубль 54 копейки (л.д. 36-37 т.2 гр.дело №2-2700/2018).

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ксендзык В.В обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 т.2 гр.дело №2-2700/2018). Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключенного между Ксендзыком В.В. и Тимофеевым Д.Г. было отказано (л.д. 63-64 т.2 гр.дело №2-2700/2018).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.Г. обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Ксендзык В.В. в связи с фактическим исполнением требований.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Ксендзык В.В., было окончено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Ксендзык В.В. указывает на незаконность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с него исполнительского сбора в виду того, что ему не был разъяснен порядок и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия оспариваемого постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны административных ответчиков возражений в данной части не поступило.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, и о том, что исполнение не произведено.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ Ксендзык В.В. был на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, действий по добровольному исполнению, отложению или приостановлению исполнительных действий должником совершено не было, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № о взыскании исполнительского сбора.

Частичное погашение сумм задолженности по исполнительному документу было произведено должником за пределами срока на добровольное исполнение.

Как пояснил Ксендзык В.В. в судебном заседании, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о том, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ он обжалует в вышестоящую инстанцию.

Доводы административного истца о том, что ему не известно о том, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд отклоняет, в силу того, что Ксендзык В.В. имеет высшее юридические образование, является квалифицированным юристом, практикующим адвокатом, состоит в ННО «Первая коллегия адвокатов Республики Марий Эл».

Ксендзык В.В. был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить все необходимые разъяснения при посещении судебного пристава – исполнителя, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что со стороны судебного пристава чинились препятствия для ознакомления Ксендзык В.В. с материалами исполнительного производства и получения всех необходимых разъяснений суду не представлено.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Ксендзык В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Копия указанного постановления со слов Ксендзык В.В. был получена им ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны административных ответчиков возражений в данной части не поступило.

Принимая во внимание вывод о законности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с Ксендзык В.В. исполнительского сбора, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд не находит.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не установлено.

Ксендзык В.В. просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, в связи с отсутствием оснований для ответственности за нарушение обязательства. Между тем, по делу отсутствуют доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Принимая во внимание собранные по делу доказательств в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями Ксендзык В.В. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Ксендзык Владислава Васильевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл Ершовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.