Решение по делу № 2-2576/2017 ~ М-2077/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2576/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                              24 июля 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анны Александровны к Андреенковой Раисе Семеновне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.А. обратился в суд с иском к Андреенковой Р.С. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. 10.05.2017 г. произошло залитие указанной квартиры по причине течи 5-и ходового коллектора в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, о чем 11.05.2017 г. составлен соответствующий акт осмотра. В результате залития квартире истицы причинен ущерб, который, по оценке ООО «Компания ЭКСПЕРТ», составляет 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость необходимых расходов на восстановление поврежденного залитием имущества в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., расходы, понесенные при уплате госпошлины за получение сведений из ЕГРН в сумме 408 руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в сумме 3 200 руб.

Истец Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Тарасова А.С., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Андреенкова Р.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Однако настоящее заявление не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Смоленска в силу следующего. Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что иск Васильевой А.А. подан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Однако, как усматривается из представленной в адрес суда справки из ОАСР УФМС России по Смоленской области, ответчик Андреенкова Р.С. с 12.02.2001 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в отношении которого не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Смоленска.

Спор, с учётом адреса проживания ответчика подсуден Ленинскому районному суду г. Смоленска.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Васильевой А.А. неподсудно Промышленному районному суду г. Смоленска и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, рассмотрение данного спора возможно Ленинским районным судом г. Смоленска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Васильевой Анны Александровны к Андреенковой Раисе Семеновне о возмещении ущерба, передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья                             С.Н. Шахуров