Решение по делу № 33-6527/2013 от 28.11.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6527 Строка №56 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Бычкова В.П. к Левыкину В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, начисленных на сумму займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Левыкина В.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2013 года

(судья Каширина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

03.01.2012 года между Бычковым В.П. и Левыкиным В.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Левыкин В.В. получил от Бычкова В.П. денежные средства в размере … рублей в качестве займа с уплатой процентов на сумму займа из расчета …% ежемесячно. Передача и получение денег подтверждается распиской Левыкина В.В. от 03.01.2012 года (л.д. 9).

05.04.2012 года между Бычковым В.П. и Левыкиным В.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Левыкин В.В. получил от Бычкова В.П. денежные средства в размере … рублей в качестве займа с уплатой процентов на сумму займа из расчета …% ежемесячно. Передача и получение денег подтверждается распиской Левыкина В.В. от 05.04.2012 года (л.д.10).

05.05.2012 между Бычковым В.П. и Левыкиным В.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Левыкин В.В. получил от Бычкова В.П. денежные средства в размере … рублей в качестве займа с уплатой процентов на сумму займа из расчета …% ежемесячно. Передача и получение денег подтверждается распиской Левыкина В.В. от 05.05.2012 года (л.д.11).

04.06.2012 года между Бычковым В.П. и Левыкиным В.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Левыкин В.В. получил от Бычкова В.П. денежные средства в размере … рублей в качестве займа с уплатой процентов на сумму займа из расчета …% ежемесячно. Передача и получение денег подтверждается распиской Левыкина В.В. от 04.06.2012 года (л.д. 12).

11.07.2012 года между Бычковым В.П. и Левыкиным В.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Левыкин В.В. получил от Бычкова В.П. денежные средства в размере … рублей в качестве займа с уплатой процентов на сумму займа из расчета …% ежемесячно. Передача и получение денег подтверждается распиской Левыкина В.В. от 11.07.2012 года (л.д. 13).

13.08.2012 года между Бычковым В.П. и Левыкиным В.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Левыкин В.В. получил от Бычкова В.П. денежные средства в размере … рублей в качестве займа с уплатой процентов на сумму займа из расчета …% ежемесячно. Передача и получение денег подтверждается распиской Левыкина В.В. от 13.08.2012 года (л.д. 14).

Срок возврата долга и процентов в договорах займа сторонами не был установлен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Бычков В.П. обратился в суд с иском к Левыкину В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, начисленных на сумму займа, судебных расходов, указывая, что 14.01.2013 г. направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате суммы долга и процентов, начисленных на данную сумму. Указанное письмо было получено ответчиком 18.01.2013 г., таким образом, срок возврата суммы займа и процентов истек 18.02.2013 г. Сумма займа и начисленных на сумму займа процентов до настоящего времени не возвращена ответчиком (л.д.7-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2013 года исковые требования Бычкова В.П. удовлетворены (л.д.41-42, 43-48).

Не согласившись с решением суда, Левыкин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части касающейся взыскания процентов на сумму долга отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части (л.д. 52-54).

В заседании суда апелляционной инстанции Магеррамов Р.З. – представитель Бычкова В.П. по доверенности от 30.01.2013г. (л.д.33)- возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Левыкина В.В., полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Исследовав представленные доказательства, суд дал им надлежащую оценку, исходя из возникших между сторонами правоотношений, и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга, процентов по договорам займа, а также судебных расходов, поскольку доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств истцу ответчиком в установленный срок представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не применены положения ст.451 ГК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку заключение договоров займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и изменение состояния здоровья ответчика и связанное с ним ухудшение материального положения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора займа, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату долга и уплате предусмотренных договорами процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание кабальный характер договоров займа и не применил положения ст.179 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что договоры займа были заключены ответчиком под влиянием насилия или угрозы, обмана, а также на крайне невыгодных условиях, которые он был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, ответчиком суду не представлено. Условия договоров займа должником не оспаривались в установленном законном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левыкина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии