Решение по делу № 2-444/2015 (2-6543/2014;) от 02.10.2014

Дело № 2-444/2015                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова М. С., действующего в интересах несовершеннолетнего Бочарова К. М., к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Бочаров М.С., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Бочарова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, просил обязать администрацию района внести изменения в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Невского района Санкт-Петербурга и Бочаровой Л. И., изменив размер долей с 17/5179 на 172/5179.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан администрация Невского района передала Бочаровой Л.И. долю площади жилых помещений в размере 17/5179 в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Бочарова Л.И. является собственником 17/5179 долей в коммунальной <адрес> <адрес>.             Бочарова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником после нее является несовершеннолетний Бочаров К.М. В ходе оформления наследства установлено, что в договоре передачи доли квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, которая заключается в неверном указании размера доли, передаваемой Бочаровой Л.И. Заместитель главы администрации Санкт-Петербурга внес в договор № от ДД.ММ.ГГГГ исправление, указав на переданную долю – 172/5179. Однако в связи со смертью Бочаровой Л.И. к моменту внесения исправлений в договор зарегистрировать право собственности с указанием правильного размера доли не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать за Бочаровым К.М. право собственности на 172/5179 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> (л.д. 84).

В судебном заседании Бочаров М.С., действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Бочарова К.М., и сам истец Бочаров К.М., достигший полных 15 лет, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация Невского района Санкт-Петербурга и третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус Кечик Н.П. и сособственники <адрес> <адрес> в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены в их адреса надлежащим образом, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и администрация Невского района судебные повестки получили (л.д. 104-105), судебные извещения сособственникам квартиры вернулись в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов по оставленным почтовым извещениям на почту за письмом (л.д. 90-103), что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании данного правового положения суд считает третьих лиц – сособственников квартиры извещенными надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие извещенных надлежащим образом администрации Невского района Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и нотариуса           Кечик Н.П.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Из материалов приватизационного дела СПб ГБУ «Горжилобмен» Невское отделение (л.д. 111-123) следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Невского района предоставила Бочаровой Л.И. жилое помещение. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между              СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга и Бочаровой Л.И., последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты № площадью 17,20 кв.м в 28-комнатной коммунальной квартире, общей площадью 736,10 кв.м, в т.ч. жилой 517,90 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д. 121 и оборот).

Бочарова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, выражая волю на принятие в собственность занимаемой ею комнаты в коммунальной 28-комнатной <адрес> <адрес>, указывала, что просит главу администрации Невского района Санкт-Петербурга передать в долевую собственность занимаемую ею комнату № площадью 17,2 кв.м (л.д. 112).

Из характеристики жилого помещения формы 7 и кадастрового паспорта помещения следует, что жилая площадь данной квартиры составляет 517,90 кв.м (л.д. 113 оборот, 118).

На основании заявления Бочаровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в котором доля Бочаровой Л.И. в указанной квартире указана как 17/5179 (л.д. 32).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> <адрес> при указании долей сособственников данной квартиры в качестве знаменателя также используется размер жилой площади квартиры, умноженный на 10 для получения целого числа, - 5179 (л.д. 37).

Таким образом, при определении доли квартиры, соответствующей занимаемой Бочаровой Л.И. комнате размером 17,2 кв.м, следовало площадь комнаты также умножить на 10; только в таком случае перевод жилой площади в дробную величину является корректным.

Бочарова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 25).

Из материалов наследственного дела следует, что ее единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын – истец по настоящему делу Бочаров К.М. (л.д. 125-159).

При оформлении наследства выявилась техническая ошибка при указании размера доли наследодателя Бочаровой Л.И. в праве общей долевой собственности на квартиру.

По обращению нотариуса заместитель главы Администрации Санкт-Петербурга В.Т. Гайдей внес изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли Бочаровой Л.И. – 172/5179 доли (л.д. 32).

В связи со смертью Бочаровой Л.И., являющейся одной из сторон договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, внесенные изменения подписаны лишь одной стороной – заместителем администрации В.Т. Гайдей, поэтому устранить техническую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, на что истцу было указано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

На основании изложенных обстоятельств, а также учитывая отсутствие возражений сособственников квартиры и администрации Невского района, суд полагает установленным, что на день смерти Бочаровой Л.И. принадлежала 172/5179 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела видно, что единственным наследником по закону после смерти Бочаровой Л.И., принявшим наследство в установленные законом порядке и срок, является истец Бочаров К.М.

Иных наследников первой очереди Бочаровой Л.И. и наследников по завещанию судом не установлено.

С учетом того, что Бочаров К.М. является единственным наследником Бочаровой Л.И., принявшим наследство в установленный законом срок, он в силу положений ст.ст. 218, 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел права собственности на наследственное имущество в виде 172/5179 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на долю квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Бочаровым К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол: мужской, паспорт № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 172/5179 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную на 4 этаже в <адрес> <адрес>, общей площадью 736,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.