Решение по делу № 2-4225/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-4225/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

с участием адвоката Савчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Александровский» к Баширову А.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество Банк «Александровский» обратилось в суд с иском к Баширову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на предмет залога, - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС серия №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Также просит о взыскании с ответчиков процентов исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности на основании ст. 33 ГПК РФ для рассмотрения в Дмитровский городской суд <адрес>.

Дело поступило в Дмитровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Баширов А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). Мнение по иску не выражено.

Как следует из ответа на судебный запрос, ответчик значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> дом, <адрес>.

Снят с регистрационного учета по названному адресу на основании вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения о месте регистрации ответчика отсутствуют.

Ответчику назначен адвокат на основании статьи 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Савчук Н.В. с иском не согласилась.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс банк» и ответчиком Башировым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых (л.д. 19-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС серия №.

По условиям договора, заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты.

В целях обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, в соответствии с п. 10 договора заемщик предоставил банку в залог автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и истцом ПАО Банк «Александровский» заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 56.67), о чем должник был уведомлен (л.д. 68-76).

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг, - <данные изъяты> руб., просроченные проценты, <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг, - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты, - <данные изъяты> руб.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как она перестала вносить ежемесячные платежи в полном объеме, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Доказательств неверности представленного истцом расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по договору в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком обязательства должным образом не исполняются, допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга в установленные договором сроки, суд находит требования истца в данной части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца относительно взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог имущества, - автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС серия №.

В соответствии с п. 7.19 Общих условий предоставления кредита физическим лицам продажная стоимость предмета залога определяется 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога.

Указанное условие ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.

Поскольку исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

Из п. 10 кредитного договора, следует, что в целях обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, в соответствии заемщик предоставил банку в залог указанный выше автомобиль.

Указанный договор подписан обеими сторонами, ответчиком не оспорен.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9), с учетом положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Александровский» к Баширову А.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Баширова А.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Баширова А.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Александровский» проценты в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на принадлежащую Баширову А.А. автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ПТС серия № установив первоначальную продажную цену <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.