Решение по делу № 2-2082/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2082/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                              02 ноября 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бочаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Бочаровой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что на основании заявления Бочаровой Н.Ф. истцом ответчику выдана кредитная карта Сбербанка России Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем периоде будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка предусмотрена неустойка. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитной карте должника составила рублей, из которых – просроченный основной долг, рублей – просроченные проценты, рублей – неустойка. Просит расторгнуть договор на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 34244,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на принятие заочного решения согласен.

Ответчик Бочарова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее представила суду возражения, в которых ссылается на то, что кредитный договор противоречит Закону «О защите прав потребителя, поскольку в нем не отражена полная стоимость кредита, проценты по кредиту, размер комиссии в рублях. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки либо уменьшить ее размер.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> Бочаровой Н.Ф. подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Visa, на основании которого банк выдал Бочаровой Н.Ф. кредитную карту с зачислением на нее суммы кредита в размере рублей, с уплатой 19% годовых.

При этом, вопреки возражениям истца, сторонами кредитного договора были согласованы все существенные условия договора, в том числе, размер кредита и процентная ставка за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии с заявлением Бочаровой Н.Ф., она получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте <дата>, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Таким образом, нарушений Закона «О защите прав потребителя» при заключении кредитного договора судом не установлено.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать сумму займа ежемесячными платежами не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере не менее 5% от размера задолженности.

В соответствии п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии п.3.9 Условий использования карты предусматривается взимание банком неустойки за несвоевременное погашение Держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, согласно которым, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий Держатель карты обязан досрочно по требованию банка погасить сумму общей задолженности (п.4.1.5).

Судом установлено, что ответчик Бочарова Н.Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита не производит, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика Бочаровой Н.Ф. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет – просроченный основной долг, рублей – просроченные проценты, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку представленный истцом расчет соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Сумма неустойки за неуплату основного долга и процентов, исчисленная истцом, по состоянию на <дата> составляет рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства, размер задолженности по кредитному договору, длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд признает сумму неустойки в размере рублей разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, в связи с чем взыскивает сумму неустойки с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком Бочаровой Н.Ф. были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление Бочаровой ФИО6 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Взыскать с Бочаровой ФИО7 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере основного долга рубль копейки, процентов рублей копеек, неустойку рубля копеек, возврат госпошлины в размере рублей копейки, всего рубля.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова