Решение от 16.09.2015 по делу № 2-4281/2015 от 24.04.2015

КОПИЯ

Дело № <...> ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Добровольской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец указала, что она является собственником квартиры № <...>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик ФИО1. приходится братом истцу, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в квартире не проживает, регистрация носит формальный характер, коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, его личных вещей в квартире нет, предметов бытовой обстановки, спального места также не имеется. Истец полагает, что ответчика утратил право пользования жилым помещением, поскольку без уважительных причине и веских оснований до настоящего времени в квартире не проживает, препятствий в пользовании квартирой никто не чинит. На основании вышеуказанного истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – ОУФМС Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата статуса члена семьи собственника связывается с прекращением семейные отношений, в частности отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Материалами дела установлено, что квартира № <...>, находящаяся в жилищно-строительном кооперативе <...> и расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО2 – матери сторон, с учетом прав их отца ФИО3. Несмотря на то, что согласно справке ЖСК <...> от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос выплачен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности не производилась.

По сведениям архивной справки формы <...> СПб ГКУЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга истец ФИО зарегистрирован в качестве проживающего в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материлов наследственного дела, свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 1/4 долю в спорной квартире получил ФИО свидетельства о праве собственности в порядке наследования и как переживший супруг на 3/4 доли в спорной квартире получил ФИО3 ФИО2 отказался от наследства (л.д.55-66).

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов наследственного дела, свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию на 3/4 доли в спорной квартире получил ФИО. (л.д. 72-90).

По сведениям ИЦГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик на основании приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден на пять лет лишения свободы, в связи с чем снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ убыл из учреждения <...> Санкт-Петербурга, после отбытия наказания ФИО1 вселился в квартиру и зарегистрировался в качестве проживающего по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден на два года лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы три года. На основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено на два года лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания, общий срок лишения свободы три года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания ФИО1 вселился в квартиру, вместе с тем, выехал из квартиры «полтора года назад», в начале ДД.ММ.ГГГГ, перестал приходить в квартиру, обязанности по содержанию квартиры не несет.

Таким образом, в настоящий момент согласно справке о регистрации формы <...> СПб ГКУЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга в указанной квартире зарегистрированы и проживающего: истец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает ответчик ФИО1..

Разрешая спор о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание в квартире ответчика носит постоянный характер и связан с выездом из него в другое постоянное место жительство, при этом коммунальные платежи ответчик по спорному адресу не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет, взаимоотношений у сторон нет, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.

Что подтверждается собранными по делу доказательствами, полностью согласуется с объяснениями истца ФИО и дополняется показаниям свидетелей <...>, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации (прописки) ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его права.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не оспаривал заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представлял. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░