Решение по делу № 12-148/2016 от 29.06.2016

Дело № 12-148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2016 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисовского А.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лисовского А. И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. от 12.06.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Лисовского А. И., <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от 12.06.2016г. Лисовский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 12.06.2016 года в 09 часов 30 минут, на ул. Ворошилова, д. 214, г. Серпухова, Московской области, осуществил остановку транспортного средства в нарушении дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», что является нарушением п. 1.3 ПДД РФ.

Лисовский В.И. обжалует указанное постановление, просит его отменить, указывая в доводах жалобы на то, что 12.06.2016г. около 09 час. 20 мин. он приехал к железнодорожному вокзалу, расположенному по адресу: Московская область, г. Серпухов, пл. Привокзальная, д.1, чтобы проводить на поезд прибытием 09 час. 33 мин. родственницу. Машину он припарковал в зоне расширения проезжей части дороги возле магазина «Перекресток» на ул. Ворошилова, д. 214. Его машина не создавала препятствий для проезда другим транспортным средствам, а также, для движения пешеходам. Вернувшись с перрона вокзала через 10 минут, он не обнаружил своей машины, впоследствии узнал, что она была эвакуирована сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и помещена на штрафстоянку. Считает, что транспортное средство было эвакуировано в нарушение требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Лисовский А.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил, письменных ходатайств, в том числе, и об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно осуществляет свое право на участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 12.06.2016г., проезжая в составе экипажа ДПС напротив дома № 214 по ул. Ворошилова, г. Серпухова, им был установлен факт совершения административного правонарушения водителем автомашины <А.>, который остановил транспортное средство в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена». Водителя на месте совершения правонарушения не было, в связи с чем, было принято решение о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку. Впоследствии, в отношении водителя Лисовского А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч. 4 КРФобАП, и поскольку он от подписи отказался, также, был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства <А.> государственный регистрационный <номер>, Лисовский А.И. 12.06.2016 года в 09 часов 30 минут у д. 214 по ул. Ворошилова, г.Серпухова Московской области, совершил остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 относится к запрещающим знакам и указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 917369 от 12.06.2016г., в котором содержатся сведения о совершении Лисовским А.И. остановки транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. о том, что 12.06.2016 г. при несении службы на маршруте № 4 в г.Серпухове по ул. Ворошилова, напротив дома 214 им было выявлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем автомашины <А.>, государственный регистрационный <номер>, выразившееся в нарушении требований дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», на основании ст. 27.13 КРФоАП была применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: задержание транспортного средства, автомашина помещена на специализированную стоянку ООО «ОСС МО», актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, показаниями свидетеля В.

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он непосредственно обнаружил машину, припаркованную в нарушение требований ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности Лисовского А.И., у суда не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КРФ об АП.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом при вынесении постановления, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2016 г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лисовского А. И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» В. от 12.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2016г. – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, Лисовским А.И. в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина