Решение по делу № 2-2831/2012 ~ М-2544/2012 от 02.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.12 по иску Башмаковой М.В. к Филаретовой Т.А., Филаретову В.А. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Башмакова М.В. обратилась в суд с иском к Филаретовой Т.А.. о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Филаретова Т.А. взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 451 000 рублей, обязалась вернуть в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ ФиларетоваТ.А. заявила, что денег и имущества у нее нет, а потому долг возвращать она не будет. В связи с этим Башмакова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 451 000 рублей.

В дальнейшем истицей требования были уточнены и сумму долга она просила взыскать солидарно с Филаретовой Т.А. и ее супруга-Филаретова В.

В судебном заседании истица требования поддержала полностью и показала, что Филаретова Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг 120 000 рублей, затем 15 000 рублей и 316 000 рублей на обучение дочери за границей. Общая сумма переданных денег составила 451 000 рублей. Долг Филаретова Т.А. обязалась вернуть в ближайшее время, но так и не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ Филаретова Т.А. попросила ее, Башмакову, продлить срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась. Однако в августе ДД.ММ.ГГГГ Филаретова Т.А., не погасив сумму долга, заявила, что для этого у нее нет материальной возможности. Башмакова М.В. просит суд сумму долга взыскать солидарно с Филаретовой и ее супруга, т.к. в долг она брала будучи в браке, с согласия, мужа на общие семейные нужды-обучение их дочери.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались, путем направления по месту жительства судебных уведомлений, от получения которых уклонились.

Истица настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и не возражала против принятия по делу заочного решения. Пояснила, что в перерывах между судебными заседаниями она встречалась с Филаретовой Т.А., которая знает о наличии в суде спора, извещена о дне и времени рассмотрения дела, но в судебные заседания являться не намерена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с принятием по делу заочного решения, поскольку они злоупотребляют своим правом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

За защитой своего права Башмакова М.В. обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ. От получения судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ Филаретова Т.А. отказалась, что подтверждается отметкой сотрудника Почты РФ на конверте ( л.д.10).

Будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) Филаретова Т.А. в суд не явилась, нарушая тем самым право истца на осуществление судопроизводства в разумные сроки. От получения судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ она отказалась.

В материалах дела имеется акт, из которого следует, что судебные повестки об извещении ответчиков Филаретовых на ДД.ММ.ГГГГ опускались в в их почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Башмаковой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Башмаковой М.В. и Филаретовой Т.А. был заключен договор займа (л.д. 5).

Согласно условиям договора займа Филаретова Т.А. взяла в долг у Башмаковой М.В. денежные средства в общей сумме 451 000 рублей. Указанные денежные средства Филаретова Т.А. обязалась вернуть в течение ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства не выполнила, заявив, что не имеет для этого материальной возможности.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что самого факта передачи денег Башмаковой М.В. Филаретовой Т.А. она не видела, но с ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Филаретова Т.А. неоднократно просила Башмакову М.В. перенести сроки возврата долга в размере 451 000 рублей и Башмакова М.В. переписывала расписки. При этом Филаретова Т.А. всякий раз обещала долг вернуть, но не сделала этого до настоящего времени. Ей Филаретова Т.А. сообщила, что денег у нее нет, долг вернуть не может, и в суд являться не будет.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд считает, что Филаретовой Т.А. нарушены условия заключенного между сторонами договор займа, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Башмаковой М.В.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства по нему должны сторонами исполняться надлежащим образом.

Разрешая данный спор суд учитывает, что Филаретова Т.А. состоит в браке и денежные средства были взяты ею с согласия супруга в интересах семьи, связанных с оказанием материальной помощи дочери ответчиков. При таких обстоятельствах суд признает долг на сумму 451 000 рублей общим долгом супругов.

В соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 710 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филаретовой Т.А., Филаретова В.А. солидарно в пользу Башмаковой М.В. сумму долга по договору займа в размере 451 000 рубля и государственную пошлину по делу в сумме 7 710 рублей, а всего взыскать 458 710 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары.

Председательствующий: